Ухвала

від 31.01.2020 по справі 815/6992/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6992/13-а

УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відкритого акціонерного товариства Одесаремелектротранспорт , про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відкритого акціонерного товариства Одесаремелектротранспорт , про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року:

- адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства Одесаремелектротранспорт про стягнення заборгованості в сумі 5 975,85 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - задоволено;

- стягнуто з відкритого акціонерного товариства Одесаремелектротранспорт (код ЄДРПОУ 03327316) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649, банк ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 у загальному розмірі 5 975 грн. 85 коп.

Зазначена постанова набрала законної сили 12 листопада 2013 року. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 12 листопада 2014 року.

18 листопада 2013 року, Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №815/6992/13-а.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року в задоволенні заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дублікату виконавчого листа за вхід. № 30288/18 від 11.10.2018 року - відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа № 815/6992/13-а - повернуто заявнику.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року:

- заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/6992/13-а - задоволено;

- замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа в адміністративній справі №815/6992/13-а про стягнення з відкритого акціонерного товариства Одесаремелектротранспорт (код ЄДРПОУ 03327316) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649, банк ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 у загальному розмірі 5 975 грн. 85 коп., а саме: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси замінити на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, м. Одеса, 65121, р/р НОМЕР_2 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року:

- заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №815/6992/13-а - задоволено;

- замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по адміністративній справі №815/6992/13-а з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, р/р НОМЕР_3 , відкритий в АТ Ощадбанк , МФО 328845).

30 січня 2020 року, від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (вхід. №4360/20), яка обґрунтована тим, що після отримання управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчого листа від 18.11.2013 року по справі №815/6992/13-а його було направлено на примусове виконання до Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Заявник наголошує на тому, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись ст.37 Закону України Про виконавче провадження , однак зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила. Таким чином, заявник зазначає, що Головне управління Фонду має намір звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та виконати рішення суду, у зв`язку з чим просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 167 КАС України, визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п.1-7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглянувши заяву ГУПФУ в Одеській області на відповідність вимогам ст.167 КАС України, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем не надано ані доказів направлення виконавчого листа №815/6992/13-а від 18.11.2013 року на примусове виконання до Першого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ані будь-якої інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ані доказів звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області з заявами з приводу отримання будь-якої інформації щодо направлення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, заявник не надав суду жодних документальних доказів та не зазначив жодних доводів на підтвердження існування обставин, що засвідчують пропуск ГУПФУ в Одеській області строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Крім того, суд звертає увагу заявника на положення статті 129 Конституції України та ст.8 КАС України, якими визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно положень п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З 01.01.2020 року відповідно до пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Крім цього, Законом України від 18.12.2019 року №390-ІХ були внесені зміни до ст.55 КАС України, якими визначено можливість суб`єкта владних повноважень брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) .

Однак, як встановлено судом, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не узгодило свої положення з вимогами ст.55 КАС України, у зв`язку із чим суд встановив відсутність підтверджень повноважень представника, яким подано заяву, що унеможливлює розгляд такої заяви по суті заявленого питання.

Все вищезазначене в сукупності не дає можливості розглянути подану заяву та свідчить про її очевидну необґрунтованість, а тому керуючись ч.2 ст.167 КАС України суд дійшов висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, 241, 243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов