Ухвала

від 30.01.2020 по справі 520/12284/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30.01.2020р. справа № 520/12284/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМА ПЛЮС" до Державної податкової служби України (з урахуванням уточнень позовних вимог) про: 1) визнання протиправними та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про відмову в такій реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2019 року за №1172179/38879155; 2) визнання протиправними та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про відмову в такій реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2019 року за № 1259865/38879155; 3) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 06.05.2019 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "НТЦ " СИСТЕМА ПЛЮС", датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 20.05.2019 року; 4) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 19.07.2019 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "НТЦ " СИСТЕМА ПЛЮС" датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 13.08.2019 року; 5) вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України,-

встановив:

Представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про витребування у Державної податкової служби України доказів, а саме: протокольного рішення на підставі якого ТОВ Науково-технічний центр Система Плюс відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.05.2019 р. на суму 44000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 7333,33 грн.), протокольного рішення на підставі якого ТОВ Науково-технічний центр Система Плюс відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 19.07.2019р. на суму 276 864,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 46144,00 грн.), або обґрунтовані письмові пояснення у разі відсутності витребуваних доказів.

Розгляд поданого клопотання просив провести в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що у силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи судом встановлено, що з оскаржуваних рішень від 27.05.2019 року за №1172179/38879155 та від 23.08.2019 року за № 1259865/38879155, неможливо встановити комісією якого рівня вони були прийняті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування у Державної податкової служби України належним чином завірених копії протокольних рішень на підставі яких ТОВ Науково-технічний центр Система Плюс відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.05.2019 р. та податкової накладної №3 від 19.07.2019 р., або обґрунтовані письмові пояснення у разі відсутності витребуваних доказів.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати вказані докази також і у Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно вимог ст. 205 КАС України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 205, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.20р. об 11:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Витребувати у Державної податкової служби України належним чином завірені копії протокольних рішень на підставі яких ТОВ Науково-технічний центр Система Плюс (код ЄДРПОУ 38879155) відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.05.2019 р. на суму 44000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 7333,33 грн.) та податкової накладної №3 від 19.07.2019 р. на суму 276 864,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 46144,00 грн.), або обґрунтовані письмові пояснення у разі відсутності витребуваних доказів.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірені копії протокольних рішень на підставі яких ТОВ Науково-технічний центр Система Плюс (код ЄДРПОУ 38879155) відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 06.05.2019 р. на суму 44000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 7333,33 грн.) та податкової накладної №3 від 19.07.2019 р. на суму 276 864,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 46144,00 грн.), або обґрунтовані письмові пояснення у разі відсутності витребуваних доказів.

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати до суду до 11.02.2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева