Рішення

від 31.01.2020 по справі 620/3560/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3560/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комтехінвест до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комтехінвест (далі - ТОВ Комтехінвест ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просить суд:

- скасувати рішення ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 04.09.2019 №1267547/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №2; рішення від 04.09.2019 №1267546/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №3; рішення від 03.09.2019 №1266255/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №4; рішення від 03.09.2019 №1266256/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №5; рішення від 03.09.2019 №1266258/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №6; рішення від 03.09.2019 №1266257/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №7; рішення від 03.09.2019 №1266254/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №8; рішення від 03.09.2019 №1266253/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №9; рішення від 03.09.2019 №1266251/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №10; рішення від 03.09.2019 №1266252/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №11; рішення від 08.07.2019 №1214845/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.05.2019 №12; рішення від 04.09.2019 №1267545/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2019 №1; рішення від 04.09.2019 №1267542/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2019 №2; рішення від 04.09.2019 №1267540/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2019 №6; рішення від 11.11.2019 №1326849/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.08.2019 №2;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні: від 07.05.2019 №№ 2, 3, 4, 5; від 11.05.2019 №№ 6, 7, 8; від 21.05.2019 №№ 9, 10 11; від 22.05.2019 №12; від 03.06.2019 №№ 1, 2; від 21.06.2019 №6; від 16.08.2019 №2 датою направлення їх до органу ДФС України.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідачу було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним, у реєстрації яких відмовлено, детально пояснюють специфіку діяльності товариства, підтверджують наявність матеріально-технічної бази для ведення профільного виду діяльності, дотримання принципу обачності при виборі своїх контрагентів. Однак відповідач обмежився лише аналізом наданих позивачем документів та пояснень без належної перевірки. Вважає, що у оскаржуваних рішеннях лише процитовано норму законодавства, без будь-якої конкретизації переліку необхідних документів та без врахування вже наданих, що свідчить про їх протиправність.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представником відповідачів, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що комісією контролюючого органу регіонального рівня розглянуто отримані документи та визнано такими, що надані в обсязі, недостатньому для реєстрації податкових накладних. Так по податковій накладній від 22.05.2019 №12 (протокол Комісії від 08.07.2019 №112) платником податків надано договір купівлі-продажу транспортного засобу, акт приймання-передачі, видаткові на придбання транспортних засобів, акт надання послуг, лист, обліково-сальдова відомість, однак не надано договору та виписок банку про оплату за послугу. Відповідачем сформовано рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 22.05.2019 №12, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. По іншим податковим накладним (протокол Комісії від 03.09.2019 №3) платником податку надано недостатньо документів для реєстрації податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації, у зв`язку з чим відповідачем прийняті рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Також представник відповідачів у відзиві на позов заявив клопотання про заміну у справі відповідачів - ДФС України та ГУ ДФС у Чернігівській області на їх процесуальних правонаступників - Державна податкова служба України (далі - ДПС України) та Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС у Чернігівській області).

11.01.2020 представником позивача подано до суду клопотання про заміну відповідача - ГУ ДФС у Чернігівській області на його процесуального правонаступника - ГУ ДПС у Чернігівській області.

Вирішуючи по суті подані клопотання, суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності, а забезпечення діяльності Державної податкової служби та Державної митної служби у 2018 та 2019 роках здійснюватиметься в межах видатків, передбачених Державній фіскальній службі.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, ГУ ДПС у Чернігівській області. Також вказаною постановою реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема, ГУ ДФС у Чернігівській області приєднано до ГУ ДПС у Чернігівській області, а також визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Чернігівській області (т.2 а.с.45-45).

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р Питання Державної податкової служби , яким передбачено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 Про початок діяльності Державної податкової служби України , згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється (т.2 а.с.43).

29.08.2019 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято наказ №8 Про початок діяльності Головного управління ДПС у Чернігівській області , яким розпочато з 29.08.2019 виконання Головним управлінням ДПС у Чернігівській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Чернігівській області, що припиняється (т.2 а.с.44).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань представників позивача і відповідачів та допустив заміну відповідачів - ДФС України та ГУ ДФС у Чернігівській області їх правонаступниками - ДПС України та ГУ ДПС у Чернігівській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 11.04.2019 між ТОВ Армшляхбуд (Замовник) та ТОВ Комтехінвест (Виконавець) укладено договір про надання послуг №15/04-19, відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з будівництва контейнерних майданчиків в м. Чернігові, механізованим способом, з використанням власної та/або орендованої спецтехніки в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник в свою чергу зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх відповідно до умов цього Договору. Послуги надаються в обмежених умовах забудованої частини населеного пункту.

Відповідно до умов цього Договору Виконавець надає Замовнику наступні послуги механізованим способом: розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими; перевезення будівельного сміття на відстань до 10 км; улаштування основи щебеневої під фундаменти; улаштування бетонних фундаментів; улаштування підливки під устаткування з бетону товщиною 20 мм; доставка устаткування виду посудин або апаратів без механізмів до місцезнаходження об`єкту установки 26 шт.; монтаж устаткування виду посудин або апаратів без механізмів 26 шт.; улаштування основи під фундамент піщаної; улаштування покриття з фігурних елементів мощення (ФЕМ); установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу; корчування пнів у ґрунтах природного залягання; оббивання землі з викорчуваних пнів; розбирання бортових каменів на бетонній основі; улаштування вирівнюючи шарів основи із піску автогрейдером; розбирання бетонних фундаментів.

Вартість послуг за цим договором встановлюється у сумі 321729,74 грн., крім того податок на додану вартість 20% - 64345,95 грн. Всього за послуги з будівництва контейнерних майданчиків механізованим способом - 386075,69 грн. Розрахунок за фактично надані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в наступному порядку: Замовник здійснює авансовий платіж у розмірі не менше 50% протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору. Остаточний розрахунок Замовник здійснює протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт, виходячи з вартості послуг, яка визначена в акті виконаних робіт. Строк надання послуг за договором з 11.04.2019 по 31.12.2019. Протягом 5 робочих днів після фактичного огляду результатів наданих послуг та отримання двох екземплярів актів наданих послуг Замовник зобов`язаний або підписати такі акти, або надати аргументовану відмову в їх підписанні (т.1 а.с.78-79).

Згідно з Додатковою угодою від 01.07.2019 №1 до Договору про надання послуг від 11.04.2019 №15/04-19 сторони досягли домовленості збільшити вартість послуг за Договором на 197128,52 грн. з податком на додану вартість та розширити перелік виконаних робіт за Договором (т.1 а.с.80).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виписані податкові накладні: від 07.05.2019 №2 (на загальну суму 14463,54 грн., у тому числі ПДВ 2410,59 грн.), від 07.05.2019 №3 (на загальну суму 14463,54 грн., у тому числі ПДВ 2410,59 грн.), від 07.05.2019 №4 (на загальну суму 9642,36 грн., у тому числі ПДВ 1607,06 грн.), від 07.05.2019 №5 (на загальну суму 9642,36 грн., у тому числі ПДВ 1607,06 грн.), від 11.05.2019 №6 (на загальну суму 24345,90 грн., у тому числі ПДВ 4057,65 грн.), від 11.05.2019 №7 (на загальну суму 19284,00 грн., у тому числі ПДВ 3214,00 грн.), від 11.05.2019 №8 (на загальну суму 19284,00 грн., у тому числі ПДВ 3214,00 грн.), від 21.05.2019 №9 (на загальну суму 19284,72 грн., у тому числі ПДВ 3214,12 грн.), від 21.05.2019 №10 (на загальну суму 14463,54 грн., у тому числі ПДВ 2410,59 грн.), від 21.05.2019 №11 (на загальну суму 19284,72 грн., у тому числі ПДВ 3214,12 грн.), від 22.05.2019 №12 (на загальну суму 9642,36 грн., у тому числі ПДВ 1607,06 грн.), від 03.06.2019 №1 (на загальну суму 19284,72 грн., у тому числі ПДВ 3214,12 грн.), від 03.06.2019 №2 (на загальну суму 24345,90 грн., у тому числі ПДВ 4057,65 грн.), від 21.06.2019 №6 (на загальну суму 48211,80 грн., у тому числі ПДВ 8035,30 грн.), від 16.08.2019 №2 (на загальну суму 317560,75 грн., у тому числі ПДВ 52926,79 грн.) (т.1 а.с.100,110,120,130,140,150,160,170,180,190,200,210,222,232, т.2 а.с.1).

Вищевказані податкові накладні позивачем подано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та отримано квитанції, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку ; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.101,111,121,131,141,151,161,171,181,191,201,211,223, 233, т.2 а.с.2).

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення від 05.07.2019 №2, від 30.08.2019 №№1,2,3,4,5,6,7,8, від 03.09.2019 №№1,2,3,4,5, від 08.11.2019 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.102,112,122,132,142,152,162,172,182,192,202,213,224,234, т.2 а.с.3).

До вищевказаних повідомлень позивачем були додані наступні документи: пояснення щодо кожної господарської операції; договори; акти виконаних робіт; документи про власну техніку та оборотно-сальдові відомості рах. 10; лист з поясненнями специфіки роботи товариства, виписка банку за 19.09.2019 та платіжні доручення №655 і на оплату придбаної техніки (т.1 а.с.103-107,113-117,123-127,133-137,143-147,153-157,163-167,173-177,183-187, 193-197,203-207,214-219,225-229,235-239, т.2 а.с.4-9).

Повідомлення та додані до них документи отримано контролюючим органом в день їх подання, про що свідчать квитанції №2 (т.1 а.с.108,118,128,138,148,158,168,178,188,198, 208,220,230,240, т.2 а.с.10).

За результатами розгляду поданих позивачем документів комісією контролюючого органу прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 04.09.2019 №1267547/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №2; від 04.09.2019 №1267546/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №3; від 03.09.2019 №1266255/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №4; від 03.09.2019 №1266256/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №5; від 03.09.2019 №1266258/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №6; від 03.09.2019 №1266257/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №7; від 03.09.2019 №1266254/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №8; від 03.09.2019 №1266253/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №9; від 03.09.2019 №1266251/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №10; від 03.09.2019 №1266252/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №11; від 08.07.2019 №1214845/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.05.2019 №12; від 04.09.2019 №1267545/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2019 №1; від 04.09.2019 №1267542/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2019 №2; від 04.09.2019 №1267540/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2019 №6; від 11.11.2019 №1326849/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.08.2019 №2 (т.1 а.с.109,119,129,139,149,159,169,179,189,199,209, 221,231,241, т.2 а.с.11,38-42).

Так, рішення від 04.09.2019 №1267547/41968145; від 04.09.2019 №1267546/41968145; від 03.09.2019 №1266255/41968145; від 03.09.2019 №1266256/41968145; від 03.09.2019 №1266258/41968145; від 03.09.2019 №1266257/41968145; від 03.09.2019 №1266254/41968145; від 03.09.2019 №1266253/41968145; від 03.09.2019 №1266251/41968145; від 03.09.2019 №1266252/41968145; від 04.09.2019 №1267545/41968145; від 04.09.2019 №1267542/41968145; від 04.09.2019 №1267540/41968145 прийняті з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків.

Рішення від 08.07.2019 №1214845/41968145 прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків.

Рішення від 11.11.2019 №1326849/41968145 прийнято з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, та зазначено, що відсутні документи, пояснення щодо наявних основних засобів, якими надавався зазначений вид послуг.

Вважаючи оскаржувані рішення такими, які підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами а , б пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок №117; у редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних).

Відповідно до пунктів 5,6 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (пункт 10 Порядку №117).

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом вище, позивачем податкові накладні від 07.05.2019 №№ 2, 3, 4, 5; від 11.05.2019 №№ 6, 7, 8; від 21.05.2019 №№ 9, 10 11; від 22.05.2019 №12; від 03.06.2019 №№ 1, 2; від 21.06.2019 №6; від 16.08.2019 №2 подано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та отримано квитанції, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена; ПН/РК відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку ; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.101,111,121,131,141,151,161,171,181,191,201,211,223, 233, т.2 а.с.2).

Разом з тим ГУ ДПС у Чернігівській області не вказано у квитанціях конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу.

Водночас з матеріалів справи випливає, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення від 05.07.2019 №2, від 30.08.2019 №№1,2,3,4,5,6,7,8, від 03.09.2019 №№1,2,3,4,5, від 08.11.2019 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.102,112,122,132, 142,152,162,172,182,192,202,213,224,234, т.2 а.с.3).

До вищевказаних повідомлень позивачем були додані наступні документи: пояснення щодо кожної господарської операції; договори; акти виконаних робіт; документи про власну техніку та оборотно-сальдові відомості рах. 10; лист з поясненнями специфіки роботи товариства, виписка банку за 19.09.2019 та платіжні доручення №655 і на оплату придбаної техніки (т.1 а.с.103-107,113-117,123-127,133-137,143-147,153-157,163-167,173-177,183-187, 193-197,203-207,214-219,225-229,235-239, т.2 а.с.4-9).

Повідомлення та додані до них документи отримано контролюючим органом в день їх подання, про що свідчать квитанції №2 (т.1 а.с.108,118,128,138,148,158,168,178,188,198, 208,220,230,240, т.2 а.с.10).

Суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Разом з тим регіональною комісією контролюючого органу, незважаючи на вищевказані повідомлення ТОВ Комтехінвест та додані до них документи, які підтверджують факти, викладені у повідомленнях, були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу оскаржуваних рішень випливає, що рішення від 04.09.2019 №1267547/41968145; від 04.09.2019 №1267546/41968145; від 03.09.2019 №1266255/41968145; від 03.09.2019 №1266256/41968145; від 03.09.2019 №1266258/41968145; від 03.09.2019 №1266257/41968145; від 03.09.2019 №1266254/41968145; від 03.09.2019 №1266253/41968145; від 03.09.2019 №1266251/41968145; від 03.09.2019 №1266252/41968145; від 04.09.2019 №1267545/41968145; від 04.09.2019 №1267542/41968145; від 04.09.2019 №1267540/41968145 не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків .

Рішення від 08.07.2019 №1214845/41968145 також не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, оскільки містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків .

Рішення ж від 11.11.2019 №1326849/41968145 прийнято з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, та зазначено, що відсутні документи, пояснення щодо наявних основних засобів, якими надавався зазначений вид послуг. Разом з тим зазначене рішення не містить інформації які саме документи, надані позивачем, складені з порушенням законодавства та з яких підстав регіональна комісія контролюючого органу дійшла до такого висновку.

У свою чергу, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №117 та є додатком 2 до нього.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, мають бути підкреслені документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення).

Також форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, у додатковій інформації мають бути вказані конкретні документи, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що регіональною комісією контролюючого органу, в порушення Порядку №117, в оскаржуваних рішеннях не вказано чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не надано позивачем, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та які подані позивачем документи складені з порушенням законодавства, а отже не дотримано вимог пункту 21 Порядку №117 та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем до реєстрації.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 21.05.2019 у справі №620/3556/18 (адміністративне провадження №К/9901/9365/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Разом з тим у адміністративному позові позивач зазначив, що банківські виписки по рахунку не надавались, оскільки кошти надходили товариству частинами: 19.06.2019, 02.07.2019 та 19.09.2019, крім податкової накладної від 16.08.2019 №2, по якій у позивача була вже наявна банківська виписка від 19.09.2019. Отже на той час позивачем було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним від 07.05.2019 №№ 2, 3, 4, 5; від 11.05.2019 №№ 6, 7, 8; від 21.05.2019 №№ 9, 10 11; від 22.05.2019 №12; від 03.06.2019 №№ 1, 2; від 21.06.2019 №6; від 16.08.2019 №2.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахункам; штатний розпис з квітня 2019 року; договір оперативної оренди об`єкта нерухомості від 27.12.2018; акт приймання-передачі в оренду об`єкта нерухомості від 27.12.2018; договори купівлі-продажу транспортного засобу/складової частини, що має ідентифікаційний номер та акти приймання-передачі ТЗ №1; акт технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори про надання послуг технікою; договори про надання послуг; договори про надання послуг спецтехніки; договір про надання автопослуг; видаткові накладні; рахунки-фактури; договір поставки обладнання; лист з поясненнями специфіки роботи товариства; акти надання послуг; акт звірки; виписки по рахунку (т.1 а.с.16-99), дійшов висновку, що останні підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним від 07.05.2019 №№ 2, 3, 4, 5; від 11.05.2019 №№ 6, 7, 8; від 21.05.2019 №№ 9, 10 11; від 22.05.2019 №12; від 03.06.2019 №№ 1, 2; від 21.06.2019 №6; від 16.08.2019 №2.

Отже суд дійшов висновку, що у випадку неконкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішень комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 04.09.2019 №1267547/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №2; рішення від 04.09.2019 №1267546/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №3; рішення від 03.09.2019 №1266255/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №4; рішення від 03.09.2019 №1266256/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №5; рішення від 03.09.2019 №1266258/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №6; рішення від 03.09.2019 №1266257/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №7; рішення від 03.09.2019 №1266254/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №8; рішення від 03.09.2019 №1266253/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №9; рішення від 03.09.2019 №1266251/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №10; рішення від 03.09.2019 №1266252/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №11; рішення від 08.07.2019 №1214845/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.05.2019 №12; рішення від 04.09.2019 №1267545/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2019 №1; рішення від 04.09.2019 №1267542/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2019 №2; рішення від 04.09.2019 №1267540/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2019 №6; рішення від 11.11.2019 №1326849/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.08.2019 №2, і задоволення позовних вимог у цій частині.

Також задоволенню підлягає і позовна вимога ТОВ Комтехінвест про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні: від 07.05.2019 №№ 2, 3, 4, 5; від 11.05.2019 №№ 6, 7, 8; від 21.05.2019 №№ 9, 10 11; від 22.05.2019 №12; від 03.06.2019 №№ 1, 2; від 21.06.2019 №6; від 16.08.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, оскільки є похідною від основної вимоги, яку судом задоволено у повному обсязі.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ТОВ Комтехінвест у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги ТОВ Комтехінвест підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ Комтехінвест сплачений судовий збір у сумі 28815,00 грн. по 14407,50 грн. з кожного відповідача.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комтехінвест до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення від 04.09.2019 №1267547/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №2; рішення від 04.09.2019 №1267546/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №3; рішення від 03.09.2019 №1266255/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №4; рішення від 03.09.2019 №1266256/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2019 №5; рішення від 03.09.2019 №1266258/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №6; рішення від 03.09.2019 №1266257/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №7; рішення від 03.09.2019 №1266254/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №8; рішення від 03.09.2019 №1266253/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №9; рішення від 03.09.2019 №1266251/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №10; рішення від 03.09.2019 №1266252/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №11; рішення від 08.07.2019 №1214845/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.05.2019 №12; рішення від 04.09.2019 №1267545/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2019 №1; рішення від 04.09.2019 №1267542/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2019 №2; рішення від 04.09.2019 №1267540/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2019 №6; рішення від 11.11.2019 №1326849/41968145 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.08.2019 №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: від 07.05.2019 №№ 2, 3, 4, 5; від 11.05.2019 №№ 6, 7, 8; від 21.05.2019 №№ 9, 10 11; від 22.05.2019 №12; від 03.06.2019 №№ 1, 2; від 21.06.2019 №6; від 16.08.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комтехінвест судовий збір у сумі 14407 (чотирнадцять тисяч чотириста сім) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комтехінвест судовий збір у сумі 14407 (чотирнадцять тисяч чотириста сім) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Комтехінвест (вул. Шрага, 6, офіс 1, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 41968145).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Суддя В.В. Падій