Рішення

від 29.01.2020 по справі 640/20245/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/726

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Київ № 640/20245/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

адвокатського об`єднання Маршаллєр і партнери

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява адвокатського об`єднання Маршаллєр і партнери (надалі - позивач), адреса: 01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 5-5 до Головного управління податкової служби у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у .м Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 вересня 2019 року №1281934/41783725;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 вересня 2019 року №1281935/41783725;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 20 серпня 2019 року подану адвокатським об`єднанням Маршаллєр і партнери 09 вересня 2019 року, тобто днем її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 20 серпня 2019 року подану адвокатським об`єднанням Маршаллєр і партнери 09 вересня 2019 року, тобто днем її фактичного подання;

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що починаючи з грудня 2017 року позивач здійснює діяльність у сфері права, з моменту реєстрації об`єднання перебувало на спрощеній системі оподаткування, починаючи з 01 липня 2019 року перейшло на загальну систему оподаткування, а з 12 липня 2019 року є платником податку на додану вартість.

03 січня 2018 року між позивачем та публічним акціонерним товариством Одеський припортовий завод укладено договір №2 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого предметом договору є юридичні послуги, а саме: надання правової допомоги та виконання робіт правового характеру.

На виконання умов договору між сторонами погоджено обсяг юридичних послуг, які мали бути надані в період з 01 липня 2019 року по 20 серпня 2019 року, що підтверджується додатковими угодами №59 та №60 від 01 липня 2019 року до договору, юридичні послуги у зазначений період були надані позивачем в повному обсязі, що, як вказано у позовній заяві, підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг.

20 серпня 2019 року на підставі додаткових угод та актів наданих послуг, позивачем сформовано два рахунки на оплату №20190820-1 та №20190820-2, сплата за якими здійснена отримувачем послуги в повному обсязі, на підставі чого позивачем складено та направлено до контролюючого органу для реєстрації податкові накладні №19 та №20 від 20 серпня 2019 року.

Втім, як зазначає позивач, 09 вересня 2019 року останнім від контролюючого органу отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних, в яких зазначено, що їх реєстрацію зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13 вересня 2019 року позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення №1 та №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних. Проте, рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Києві, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №19 від 20 серпня 2019 року та №20 від 20 серпня 2019 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів (розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків).

Позивач з вказаними рішеннями не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню з тих підстав, що положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а самі критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій затверджено виконуючим обов`язки Голови ДФС 07 серпня 2019 року та зареєстровані в ДФС за №1962/99-99-29-01-01.

За доводами позивача, відповідачем 1 безпідставно віднесено операції позивача до ризикових, безпідставно зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних та в подальшому безпідставно відмовлено у їх реєстрації, що стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на порядок зупинення та порядок здійснення моніторингу податкових накладних податковим органом, а також зазначив, що за результатами поданих позивачем податкових накладних та документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій платником податку, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву зазначив аналогічні підстави, як і відповідач 1, з яких ним не визнаються позовні вимоги та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адвокатське об`єднання Маршаллєр і партнери зареєстровано як юридична особа з 06 грудня 2017 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Основним видом діяльності є Діяльність у сфері права (Код КВЕД 69.10), є платником податку на додану вартість з 12 липня 2019 року, що підтверджується наданою суду копією витягу №1926554502027 з реєстру платників податків на додану вартість (Т.1, арк. 29, 30).

03 січня 2018 року між адвокатським об`єднанням Маршаллєр і партнери (надалі - об`єднання) та публічним акціонерним товариством Одеський припортовий завод (надалі - клієнт) укладено договір №2 про надання правової допомоги (Т.1, арк. 51-54), відповідно до умов якого клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання з надання правової допомоги та виконання робіт правового характеру, а клієнт зобов`язується з свого боку прийняти такі послуги та оплатити їх.

У відповідності до підпункту 3.4.6 пункту 3.4 розділу 3 договору клієнт зобов`язався підписати з об`єднанням акт про надані послуги та сплатити гонорар у розмірі, строки та порядку, що встановлені цим договором та додатковими угодами до договору.

Пунктом 4.1 розділу 4 договору передбачено, що надання об`єднанням послуг в межах цього договору, або за завданням (дорученням) клієнта.

Розділом 5 цього договору визначені умови щодо розміру гонорару об`єднання та порядку розрахунків між сторонами, зокрема, пунктом 5.3. договору передбачено, що оплата послуг об`єднання за цим договором здійснюється шляхом перерахування клієнтом безготівкових коштів у національній валюті України (гривня) на рахунок об`єднання, зазначений у цьому договорі, протягом 3 (трьох) операційних (банківських) днів з дня отримання клієнтом акта наданих послуг та рахунку за надані послуги, передбачені цим договором та/або додаткової угодо до нього.

Згідно з пунктом 9.1. розділу 9 договору цей договорів укладений терміном на 1 (один) рік та набирає чинності з моменту підписання. У частині оплати послуг виконавця договір є чинним до повного виконання свого обов`язку замовником. Після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити (розірвати) його дію, попередивши інші сторону за один календарний місяць.

Також, як вбачається з наданої суду копій додаткової угоди №59 від 01 липня 2019 року та додаткової угоди №60 від 01 липня 2019 року до договору про надання правової допомоги №2 від 03 січня 2018 року, сторони погодили, що об`єднання за дорученням та в інтересах клієнта бере на себе зобов`язання надавати клієнту юридичні послуги протягом 01 липня 2019 року - 20 серпня 2019 року, загальна вартість яких за додатковою угодою №59 становить 98000,00 грн та за додатковою угодою №60 - 98000,00 грн і є невід`ємною частиною цього договору (Т.1, арк. 55,56).

Відповідно до копій актів №59 та №60 прийому передачі наданих послуг від 20 серпня 2019 року сторони підтвердили, що зобов`язання виконані в повному обсязі, претензії відсутні (Т.1, арк. 57,58).

20 серпня 2019 року позивачем сформовано та направлено на адресу публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод рахунки на оплату №20190820-1 та №20190820-2, відповідно до яких до сплати підлягає сума за надані юридичні послуги згідно додаткових угод №59 та №60 від 01 липня 2019 року у розмірі 98000,00 грн, з яких податок на додану вартість становить 16333,33 грн по кожному з рахунків, які сплачені публічним акціонерним товариством Одеський припортовий завод в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №5069 від 12 вересня 2019 року та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 12 вересня 2019 року (Т.1, арк. 62 , 63, 64, 65).

За результатами вказаних господарських операцій позивачем складено та направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 20 серпня 2019 року та податкову накладну №20 від 20 серпня 2019 року (Т.1, арк. 33, 34).

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких вказані вище податкові накладні прийняті, однак їх реєстрацію зупинено у зв`язку з їх відповідністю підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (Т.1, арк. 35, 36).

Як встановлено судом, на підтвердження здійснення вказаних вище господарських операцій, позивачем 13 вересня 2019 року направлено до податкового органу повідомлення №1 та №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом поясненнями та документами, що підтверджують реальність здійснення кожної господарської операції (Т.1, арк. 39, 40).

17 вересня 2019 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №1281934/41783725 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 20 серпня 2019 року, №1281935/41783725 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 20 серпня 2019 року, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т.1, арк. 70-71,72-73).

Не згода позивача з вказаними рішеннями стала підставою для звернення позивача до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України) в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V ПК України, На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (надалі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 - -1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 (надалі - Порядок № 117), Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 21 Постанови № 117, який визнаний протиправним та нечинним на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі №826/12108/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по ним.

Однак, в порушення вимог законодавства, з оскаржуваних рішень неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

При цьому, відповідач не навів жодного правого обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, зазначених у підпункті 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд наголошує, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи надання з боку позивача первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, які свідчать про проведення господарських операцій за податковими накладними №19 від 20 серпня 2020 року та №20 від 20 серпня 2019 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві №1281934/41783725 від 17 вересня 2019 року та №1281935/41783725 від 17 вересня 2019 року.

Крім того, пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 7684,00 грн по 3842,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов адвокатського об`єднання Маршаллєр і партнери до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 липня 2019 року №1281934/41783725, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №19 від 20 серпня 2019 року, подану адвокатським об`єднанням Маршаллєр і партнери (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 5-5, код ЄДРПОУ 41783725) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 09 вересня 2019 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 липня 2019 року №1281935/41783725, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №20 від 20 серпня 2019 року, подану адвокатським об`єднанням Маршаллєр і партнери (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 5-5, код ЄДРПОУ 41783725) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 09 вересня 2019 року.

6. Стягнути на користь адвокатського об`єднання Маршаллєр і партнери (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 5-5, код ЄДРПОУ 41783725) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

8. Стягнути на користь адвокатського об`єднання Маршаллєр і партнери (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16, офіс 5-5, код ЄДРПОУ 41783725) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова