Ухвала
від 30.01.2020 по справі 569/1582/20
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/1582/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Рівненщина про стягнення коштів за депозитним договором,-

встановив:

29.01.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки Рівненщина про стягнення коштів за депозитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на рішення по справах №569/20319/13-ц, №569/22552/13-ц, №569/22289/13-ц, №569/21634/13-ц, №569/15197/16-ц. Однак позивачем не надано суду належним чином засвідчених копій рішень Рівненського міського суду Рівненської області №569/20319/13-ц, №569/22552/13-ц, №569/22289/13-ц, №569/21634/13-ц, №569/15197/16-ц.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України . Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Рівненщина про стягнення коштів за депозитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Усунення недоліків в даній ухвалі полягає в поданні належним чином оформленої позовної заяви з додатками, враховуючи наступне:

- надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати відомості щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належним чином завірені копії рішень по справах №569/20319/13-ц, №569/22552/13-ц, №569/22289/13-ц, №569/21634/13-ц, №569/15197/16-ц;

- долучити до заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України

Роз`яснити позивачу положення ч.1 ст. 177 ЦПК України, згідно яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення30.01.2020
Оприлюднено02.02.2020
Номер документу87293887
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/1582/20

Рішення від 16.06.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Харечко С. П.

Ухвала від 13.02.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Харечко С. П.

Ухвала від 30.01.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Харечко С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні