Ухвала

від 24.01.2020 по справі 727/582/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/582/20

Провадження № 1-кс/727/187/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №22019260000000050 від 29.12.2019 року),

За участю

Прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

Вказує, що невстановлені слідством особи протягом 2019 року із використанням потужностей АЗК «YA», розташованої за адресою м. Чернівці, вул. Синельникова, 10, здійснюють збут та зберігання з метою збуту пального, зокрема бензину та дизпалива, що є підакцизними товарами, без оформлення дозвільних документів.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що на в`їзді на територію АЗС міститься вивіска із прейскурантом на бензин марок «А95» та «А92», а також дизельне пальне двох типів. АЗС оснащена чотирма колонками та вісьмома підземними резервуарами для зберігання пального. Встановлено, що на АЗС працюють на посаді оператора та стажера-заправника двоє громадян України ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з пояснень яких встановлено, що дозвільні документи на провадження діяльності із реалізації підакцизних товарів, у них відсутні.

В ході огляду з метою збереження пального, що може бути визнане речовим доказом, 4 колонки та 8 підземних резервуарів опечатані бирками з підписами слідчого та учасників огляду у спосіб, що унеможливлює доступ до вмісту опечатаного без пошкодження засобу опечатування.

29.12.2019 року 4 колонки та 8 підземних резервуарів, а також пальне, яке міститься у вказаних резервуарах, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метоюзабезпечення речовихдоказів просить накласти арешт на 4 автозаправні колонки, 8 підземних резервуарів, а також на пальне, що міститься у підземних резервуарах АЗС «YA», розташованої за адресою м. Чернівці, вул. Синельникова, 10, яка належить ТОВ «Скорпіон-2019», код ЄДРПОУ 43083352.

Також просив поновити пропущений строк на звернення із даним клопотанням, причини пропуску якого обґрунтовуються зміною підслідності кримінального провадження та повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Скорпіон-2019» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 29.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019260000000050 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З копії протоколу огляду місця події встановлено, що 28.12.2019 року за адресою м. Чернівці, вул. Синельникова, 10, було виявлено автозаправну станцію «YA». В ході огляду місця події були виявлені та вилучені 4 колонки та 8 підземних резервуарів, а також пальне, яке міститься у вказаних резервуарах.

Протокол огляду місця події від 28.12.2019 року є недопустимим доказом, адже наведені у ньому фактичні дані були отримані з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без згоди власника чи попереднього дозволу суду на обшук іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відсутність попереднього судового дозволу на проведення обшуку може бути врівноважена наявністю ефективного ретроспективного судового перегляду, однак органом досудового розслідування суду не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук після його проведення в порядку ст.233 КПК України, з обґрунтуванням терміновості та невідкладності проведення такої слідчої дії.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Ілєва проти Болгарії» ( заява №22536/11), де заявниця скаржилася на незаконний обшук та виїмку без попереднього судового дозволу, було визнано судом втручанням в її право на житло, захищене статтею 8 Конвенції, судді дійшли висновку, що застосовані до заявниці заходи не були «відповідними до закону» і таким чином вони порушили вимоги ст.8 Конвенції.

Наведена позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини рішення від 30 червня 2008 року, 21 квітня 2011 року, справи «Гефген проти Німеччини» та «Нечипорук і Йонкало проти України» відповідно. Зокрема, згідно з доктриною цього Суду, якщо джерело доказів є недопустимим, то всі інші фактичні дані, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

З копії договору оренди встановлено, що за вищевказаною адресою знаходяться нежилі приміщення комплекс АЗС з магазином та експрес-баром, які на праві власності належать ТОВ «ВЕМА». Даний комплекс з 02.08.2019р. по 02.12.2019р. орендувало ТОВ «Скорпіон-2019».

З 02.12.2019р. ТОВ «Скорпіон-2019» за вищевказаною адресою господарську діяльність не здійснює, договір оренди розірваний.

Таким чином, судом з`ясовано, що ТОВ «Скорпіон-2019» немає відношення до вилученого майна, хто на даний час здійснює діяльність за вищевказаною адресою та кому належить тимчасово вилучене майно органом досудового розслідування не встановлено.

Крім цього, органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів того, що виявлене пальне є незаконно виготовленим, незаконно придбаним, а також доказів реалізації вказаного пального третім особам.

Крім цього, з копії постанови прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 03.01.2020р. та копії постанови першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 від 16.01.2020р. встановлено, що після тимчасового вилучення майна у кримінальному провадженні неодноразово змінювалась підслідність, однак невжиття одним органом досудового розслідування своєчасних заходів, передбачених вимогами КПК України, не може бути підставою для поновлення цього строку іншому органу досудового розслідування, а тому пропущений строк поновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на 4 автозаправні колонки, 8 підземних резервуарів, а також на пальне, що міститься у підземних резервуарах АЗС «YA», розташованої за адресою м. Чернівці, вул. Синельникова, 10.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1