Ухвала

від 30.01.2020 по справі 727/69/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/69/20

Провадження № 4-с/727/18/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач - ЖБК "Ваша забудова",-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Боржник ОСОБА_1 30.01.2020 року подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що її мати - ОСОБА_2 , 10.11.2019 року звернулася до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з заявою про те, що приватним виконавцем Кондрюком К.О. в незаконний спосіб були здійснені дії в рамках виконавчого провадження №58417587, які містили ознаки злочину. У з`вязку з цим важає, що справу слід зупинити на підставі ст.251 ЦПК України.

В судове засідання скаржник - ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про день і час розгляду справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи, згідно поданого до суду відзиву просить розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтями 251 та 252 ЦПК України передбачено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Так відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі не встановлено, виходячи з наступного.

Посилання відповідача на ту обставину, що її мати - ОСОБА_2 , 10.11.2019 року звернулася до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з заявою про злочин вчинений приватним виконавцем Кондрюком К.О. в рамках виконавчого провадження №58417587 не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі відповідно до ст.251 ЦПК України, оскільки вказана обставина не підтверджує, зокрема, факту розгляду іншої справи в порядку кримінального судочинства .

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач - ЖБК "Ваша забудова".

Відкласти розгляд справи на 15 год., 07.02.2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І. Кодрян