Ухвала
від 31.01.2020 по справі 6-83/11
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

"31" січня 2020 р.

м. Київ

справа № 6-83/11

провадження № 6/755/204/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по заяві Акціонерного товариства Альфа-Банк , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Альфа-Банк , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Таким чином, заявником АТ Альфа-Банк має бути долучено до матеріалів заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, оскільки учасниками судового розгляду є дві особи: стягувач та боржник, однак заявником додано до подання лише одну його копію із доданими документами, що позбавляє суд можливості направлення копії заяви з додатками боржнику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.01.2020
Оприлюднено02.02.2020
Номер документу87300251
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-83/11

Ухвала від 17.02.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 05.02.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 31.01.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 08.12.2011

Цивільне

Володарський районний суд Донецької області

Демочко Т. Є.

Ухвала від 03.10.2011

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Рак Л. С.

Ухвала від 07.04.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Черніцька І. М.

Ухвала від 22.11.2011

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Тарнавський М. В.

Ухвала від 24.11.2015

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 20.06.2011

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Тимченко Л. М.

Ухвала від 04.11.2011

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Калиновський М.М. М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні