Рішення

від 03.12.2019 по справі 756/11966/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03.12.2019 Справа № 756/11966/18

Справа № 756/11966/18

Провадження 4-с/756/61/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк , Товариство з обмеженою відповідальністю Українська експертна група , на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2012 року, на підставі заяви стягувача, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Рагімовою А.Н. відкрито виконавче провадження № 38381887 та в подальшому постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Рагімовою А.Н. від 20.11.2017 року здійснено опис та арешт боржника ОСОБА_1 , зокрема нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку загальною площею 819,7 кв. м та земельної ділянки площею 0,1009 га. 20.11.2017 року постановою ж цього державного виконавця до участі у виконавчому провадженні залучено ТОВ Українська експертна група в особі Душинського С . І . для визначення ринкової вартості майна. 11.09.2018 року скаржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав звіт про оцінку майна та вищевказаних постанов.

Оскільки скаржник не погоджується з вказаним звітом про оцінку майна, проведеним ТОВ Українська експертна група та вважає дії державного виконавця такими, що порушують його права та інтереси при визначенні вартості майна, просить суд на час розгляду скарги зупинити реалізацію нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ним; визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Рагімової А.Н. з призначення суб`єкта оціночної діяльності та скасувати постанову про призначення оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20.11.2017 року (ВП № 38381887); визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Савки Л.О. по проведенню оцінки нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ним; визнати недійсним та скасувати Звіт про оцінку майна від 18.04.2018 року про незалежну оцінку майна, розташованого в АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ним, а також визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Рагімової А.Н., державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Савки Л.О. з виставлення належних ОСОБА_1 житлового будинку, площею 819,7 кв.м та земельної ділянки площею 0,1009 га кадастровий номер: 8000000000:82:185:0026, розташованого в АДРЕСА_1 , на електронні торги.

У судовому засіданні представник ПАТ АБ Укргазбанк Бабенко А.І. проти задоволення скарги заперечував.

Скаржник, державний виконавець та інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2012 року позов ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на користь ПАТ АБ Укргазбанк солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 53-ф/07 від 01.03.2007 року в розмірі 24 682 026 грн. 30 коп., яке ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.09.2012 року залишено без змін.

На підставі заяви стягувача, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Рагімовою А.Н. від 12.06.2013 року, яку направлено сторонам виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження № 38381887 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 2-1274/12 від 26.04.2013 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Рагімовою А.Н. від 11.11.2013 року накладено арешт на автомобіль марки BMW, модель R1200C, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми стягнення із забороною відчуження вказаного майна.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ Рагімовою А.Н. від 14.01.2016 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого Оболонського районного суду міста Києва № 2-1274/12 від 26.04.2013 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ Рагімовою А.Н. від 29.09.2016 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого Оболонського районного суду міста Києва № 2-1274/12 від 26.04.2013 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ Рагімовою А.Н. від 20.11.2017 року накладено арешт на жилий будинок (домоволодіння), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальноюплощею 819,7 кв.м, житлова площа 179,6 кв.м та земельну ділянку площею 0,1009 га кадастровий номер: 8000000000:82:185:0026, розташована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, руйнування, вчинення інших незаконних дій з майном.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень частин 1-3 та 5 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Як зазначено у п. 8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

За змістом ст. 57 Закону України Про виконавче провадження визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Стаття 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні визначає, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Аналіз вищенаведених норм права свідчить про те, що у випадку, коли учасник виконавчого провадження не погоджується зі звітом суб`єкта оціночної діяльності про оцінку майна, вказаний звіт підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.447 ЦПК України, оскільки визначення оцінки нерухомого майна, що підлягає продажу в процесі примусового виконання судового рішення, є процесуальною дією, яка вчинюється державним виконавцем у відповідності до вимог ст.57 Закону України Про виконавче провадження .

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 38381887, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ Рагімовою А.Н. у виконавчому провадженні призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ Українська експертна група в особі Душинського Є.І.

18.04.2018 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ ТОВ Українська експертна група в особі Душинського Є.І. складений висновок про ринкову вартість житлового будинку загальною площею 819,7 кв.м, який розміщується на земельній ділянці площею 0,1009 га (кадастровий номер: 8000000000:82:185:0026), що має цільове використання - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарським будівель та споруд, загальна вартість станом на 18.04.2018 року становить 26 431 038 грн.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України №2658-III Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Згідно із ч. 4 ст. 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 33 Закону № 2658-III спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Згідно з п. п. 1, 6 ст. 9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Національний стандарт №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Цим Стандартом визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

У пунктах 15, 16 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав передбачено, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

Пунктом 51 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав визначено відповідну послідовність незалежної оцінки майна.

Відповідно до п. 52 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

З матеріалів справи слідує, що оцінка майна здійснювалась суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ТОВ Українська експертна група в особі Душинського Є.І .

Постановою державного виконавця від 20.11.2017 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні попереджено оцінювача про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження за надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться у постанові.

Листом державного виконаця від 01.06.2018 року за № 38381887/20.1/27 ОСОБА_1 повідомлено про експертну оцінку майна, а тому відповідно до законодавства вважається ознайомленим з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою вказаною у виконавчому листі.

Відомості про оскарження постанови державного виконавця від 20.11.2017 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до звітів оцінювач вважає, що ринкова вартість нерухомого майна становить: земельних поліпшень - житловий будинок загальною площею 819,7 кв. м - 14 257 493 грн. 00 коп., земельної ділянки площею 1009,00 кв.м, кадастровий номер 8000000000:82:185:0026 - 12 173 545 грн. 00 коп.

Нормами ст. 4 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна, є формою оціночної діяльності, яка полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні вбачається, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Однак, скаржник ОСОБА_1 не вчинив визначених чинних законодавством дій на спростування оцінки майна в оспорюваному звіті, а саме не заявив клопотань про проведення рецензування звітів про оцінку, оскільки у разі незгоди із результатами оцінки майна, заявник мав право звернутися з клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна. (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 710/1281/17).

Оскільки дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника були вчинені відповідно до вимог закону, а визначення вартості цього майна були здійсненні належним суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання з дотриманням встановленої процедури, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.447, 450 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк , Товариство з обмеженою відповідальністю Українська експертна група , на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя