Ухвала

від 31.01.2020 по справі 727/583/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/583/20

Провадження № 1-кс/727/188/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №22019260000000052 від 30.12.2019 року),

За участю

слідчого ОСОБА_3

представника ТОВ «Прутгаз» - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Вказує, що невстановлені слідством особи протягом 2019 року із використанням потужностей АЗК «EURO GAS», розташованої за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 4Т/1, здійснюють збут та зберігання з метою збуту скрапленого газу, що є підакцизним товаром, без оформлення дозвільних документів.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що на в`їзді на територію АЗС міститься вивіска із прейскурантом на скраплений газ, вказана ціна 11,99 грн. АЗС оснащена двохрукавною колонкою для заправки автомобілів скрапленим газом та двома підземними резервуарами для зберігання пального, ємністю 4,96 м3 кожен. Встановлено, що на АЗС працює на посаді оператора та громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пояснень якого встановлено, що дозвільні документи на провадження діяльності із реалізації підакцизних товарів, у нього відсутні. При огляді був присутній директор ТОВ «Прутгаз» ОСОБА_4 , який на підтвердження законності діяльності ТОВ «Прутгаз» надав документи та копії документів щодо реєстрації ТОВ «Прутгаз», усього на 25 аркушах.

В ході огляду з метою збереження пального, яке реалізовувалося у порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів, 2 рукави колонки для заправки автомобілів та 2 підземних резервуари з пальним були опечатані бирками з підписами слідчого та учасників огляду у спосіб, що унеможливлює можливість відкриття запірних кранів без пошкодження засобу опечатування.

Встановлено, що на момент опечатування, два підземних резервуари ємністю 4,96 м3 кожен, заповнені на 77 та 25 відсотків відповідно, таким чином сумарно в них міститься близько 5 м3 скрапленого газу.

30.12.2019 колонка для заправки автомобілів скрапленим газом «LPG Dispenser Dragon Duplex, с.н. 380/2017», 2 підземних резервуари «Shelf, ЗВГ-5П1-УХЛ1 ТУВ 28.2.-32276928-003 2009», заводські номери 2541 та 2542, пальне, яке міститься у вказаних резервуарах, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 4т/1, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Того ж числа копія статуту ТОВ «Прутгаз», на 19 арк., опис документів, що подані державному реєстратору, на 1 арк., рішення засновника ТОВ «Прутгаз», на 1 арк., виписка з ЄДР, на 1 арк., витяг з ЄДР, на1 арк., договір банківського обслуговування, на 2 арк., визнані документами у вказаному кримінальному провадженні.

З метоюзабезпечення речовихдоказів просить накласти арешт на колонку для заправки автомобілів скрапленим газом «LPG Dispenser Dragon Duplex, с.н. 380/2017», що належить громадянину України ОСОБА_7 ; 2 підземних резервуари «Shelf, ЗВГ-5П1-УХЛ1 ТУВ 28.2.-32276928-003 2009», заводські номери 2541 та 2542, що належать громадянину України ОСОБА_7 ; пальне, яке міститься у вказаних резервуарах, та належить ТОВ «Прутгаз», код ЄДРПОУ 43128890; документи на 26 аркушах щодо реєстрації ТОВ «Прутгаз».

Також просив поновити пропущений строк на звернення із даним клопотанням, причини пропуску якого обґрунтовуються зміною підслідності кримінального провадження та повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Прутгаз» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 30.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019260000000052 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З копії протоколу огляду місця події встановлено, що 29.12.2019 року за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 4Т/1, було виявлено АЗК «EURO GAS». В ході огляду місця події були виявлені та вилучені колонку для заправки автомобілів скрапленим газом «LPG Dispenser Dragon Duplex, с.н. 380/2017»; 2 підземних резервуари «Shelf, ЗВГ-5П1-УХЛ1 ТУВ 28.2.-32276928-003 2009», заводські номери 2541 та 2542; пальне, яке міститься у вказаних резервуарах; документи на 26 аркушах щодо реєстрації ТОВ «Прутгаз».

Протокол огляду місця події від 28.12.2019 року є недопустимим доказом, адже наведені у ньому фактичні дані були отримані з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без згоди власника чи попереднього дозволу суду на обшук іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відсутність попереднього судового дозволу на проведення обшуку може бути врівноважена наявністю ефективного ретроспективного судового перегляду, однак органом досудового розслідування суду не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук після його проведення в порядку ст.233 КПК України, з обґрунтуванням терміновості та невідкладності проведення такої слідчої дії.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Ілєва проти Болгарії» ( заява №22536/11), де заявниця скаржилася на незаконний обшук та виїмку без попереднього судового дозволу, було визнано судом втручанням в її право на житло, захищене статтею 8 Конвенції, судді дійшли висновку, що застосовані до заявниці заходи не були «відповідними до закону» і таким чином вони порушили вимоги ст.8 Конвенції.

Наведена позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини рішення від 30 червня 2008 року, 21 квітня 2011 року, справи «Гефген проти Німеччини» та «Нечипорук і Йонкало проти України» відповідно. Зокрема, згідно з доктриною цього Суду, якщо джерело доказів є недопустимим, то всі інші фактичні дані, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

З копії договору оренди встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться автозаправочний пункт, який ФОП ОСОБА_7 передав в оренду ТОВ «ПРУТГАЗ» на строк до 31.12.2019 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться громадська будівля АГЗП з підземними резервуарами, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні з`ясовано, що строк дії договору оренди закінчився, ТОВ «ПРУТГАЗ» повернуло орендоване майно орендодавцю. На даний час ТОВ «ПРУТГАЗ» немає відношення до вилученої колонки для заправки автомобілів скрапленим газом та підземних резервуарів. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказаною адресою господарську діяльність не здійснювали.

Органом досудового розслідування не надано доказів того, що скраплений газ, який міститься у резервуарах є фальсифікованим, неякісним чи незаконно придбаним.

Документи на 26 аркушах щодо реєстрації ТОВ «Прутгаз» ознакам ст. 98 КПК України, не відповідають і не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, з копії постанови прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 від 03.01.2020р. та копії постанови першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_10 від 16.01.2020р. встановлено, що після тимчасового вилучення майна у кримінальному провадженні неодноразово змінювалась підслідність, однак невжиття одним органом досудового розслідування своєчасних заходів, передбачених вимогами КПК України, не може бути підставою для поновлення цього строку іншому органу досудового розслідування, а тому пропущений строк поновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на колонку для заправки автомобілів скрапленим газом «LPG Dispenser Dragon Duplex, с.н. 380/2017», 2 підземних резервуари «Shelf, ЗВГ-5П1-УХЛ1 ТУВ 28.2.-32276928-003 2009», заводські номери 2541 та 2542, що належать ОСОБА_7 ; пальне, яке міститься у вказаних резервуарах, та належить ТОВ «Прутгаз», код ЄДРПОУ 43128890; документи на 26 аркушах щодо реєстрації ТОВ «Прутгаз», які тимчасово вилучені на АГЗП розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 4Т/1.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1