Постанова

від 27.01.2020 по справі 914/2235/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Справа №914/2235/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді О.В. Зварич

суддів Т.Б. Бонк

О.П. Дубник,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за №2302-вих-3203 від 05.07.2019р. (вх. №01-05/2585/19 від 09.07.2019р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2019р. (суддя З.П. Гоменюк; повний текст рішення складено 24.06.2019р.)

у справі № 914/2235/18

за позовом: Громадської організації Здорова Галичина (надалі ГО Здорова Галичина )

до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради

до відповідача-2: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Світ (надалі ТзОВ Гал-Світ )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Львівської міської ради

про зобов'язання до вчинення дій та визнання незаконним обмеження строку дії ухвали шостої сесії сьомого скликання сесії Львівської міської ради №1727 від 23.03.2017р. Про приватизацію способом викупу нежитлових приміщень на вул. Болгарській, 4 (зі змінами згідно з ухвалами №2366-2017, 2813-2017),

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Чернобай С.С. - представник (довіреність б/н від 09.01.2020);

від третьої особи ТзОВ Гал-Світ : не з`явився;

від третьої особи Львівської міської ради: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

04.12.2018 Громадська організація Здорова Галичина звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради та до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про зобов`язання до вчинення дій та визнання незаконним обмеження строку дії ухвали шостої сесії Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017 Про приватизацію способом викупу нежитлових приміщень на вул. Болгарській, 4 (зі змінами згідно з ухвалами №№2366-2017, 2813-2017).

Згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 11.04.2019 залучено до участі у справі № 914/2235/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ Гал-Світ (т. 1, а.с. 165-168).

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.06.2019 у справі №914/2235/18 (суддя З.П. Гоменюк) задоволено позовні вимоги (з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог). Зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради затвердити звіт про оцінку орендованих громадською організацією Здорова Галичина нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м. Зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Громадською організацією Здорова Галичина договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу на умовах запропонованих позивачем. Прийнято часткову відмову позивача від позову та закрито провадження в частині зобов`язання відповідача-2 провести рецензування звіту про оцінку. Стягнуто з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь Громадської організації Здорова Галичина - 1762,00 грн. судового збору. Стягнуто з Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь Громадської організації Здорова Галичина - 1762,00 грн. судового збору. Повернуто Громадській організації Здорова Галичина - 881,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №N0FP555376 від 07.11.2018 (т.1, а.с. 240-265).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що Львівською міською радою прийнято рішення про приватизацію спірного нежитлового приміщення, визначено спосіб приватизації - викуп, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) покладає на Управління комунальної власності департаменту розвитку Львівської міської ради обов`язки щодо вчинення дій, пов`язаних із підготовкою до приватизації. Разом з тим, всупереч чинному законодавству, а також незважаючи на те, що звіт про оцінку нежитлових приміщень за адресою вул. Болгарська, 4 знаходиться в Управлінні комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з 01 листопада 2017 року, наявність рецензії ГО Всеукраїнське об`єднання Українське товариство оцінювачів , яка була надіслана органу приватизації листом № 143-ЕР від 22.12.2017 року, вказаний вище підрозділ не звернувся до компетентних установ для рецензування цього звіту та його затвердження Виконавчим комітетом Львівської міської ради. Суд вказав, що ухвалою Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017 року (зі змінами, внесеними ухвалами №2366-2017 та №2813-2017) включено до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, викуп Громадською організацією Здорова Галичина нежитлових приміщень, загальною площею 1861,9 кв.м на вул. Болгарський, 4. Закон України Про приватизацію державного і комунального майна набрав чинності 07 березня 2018 року. Вказаним рішенням було встановлено строк дії ухвали до 31 грудня 2018 року, що свідчить про те, що дата реалізації викупу приміщень припадає на день після набрання чинності Закону України Про приватизацію державного і комунального майна . Суд зазначив, що Закон України Про приватизацію державного і комунального майна не нівелює чинність рішень про приватизацію спірного майна шляхом їх викупу позивачем, як орендарем, що з урахуванням принципів правової визначеності та належного урядування зумовлює обов`язок органу приватизації, яким в даному випадку виступає Департамент, завершити відповідну процедуру приватизації з укладення відповідного договору. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач-2 не довів існування правових підстав для припинення процедури викупу спірного майна та відмови в укладенні договору купівлі-продажу такого майна (в т.ч. з набранням чинності Закону України Про приватизацію державного і комунального майна ).

Щодо вимоги, викладеної у заяві про зміну позовних вимог (вх.№219/19) від 28.01.2019 про визнання незаконним обмеження строку дії ухвали 6-тої сесії 7-го скликання сесії Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017 р. Про приватизацію способом викупу нежитлових приміщень на вул. Болгарській, 4 зі змінами згідно з ухвалами №№ 2366-2017, 2813-2017, суд відмовив у задоволенні вказаної заяви та зазначив, що така заява спрямована на одночасну зміну як предмету так і підстав позову, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Крім того, суд прийняв часткову відмову позивача від позову та закрив провадження в частині зобов`язання відповідача-2 провести рецензування звіту про оцінку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2019 у справі №914/2235/18, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає висновки, наведені судом в оскаржуваному рішенні, суперечливими, упередженими. При прийнятті рішення місцевий господарський суд неправильно та вибірково застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Вказує, що приватизація об`єктів комунальної власності, зазначених в ухвалі Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017 (строк дії якої встановлено до 31.12.2018), має здійснюватись відповідно до вимог нового Закону України Про приватизацію державного і комунального майна . Позивач не здійснював за письмовою згодою Орендодавця невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі не менш, як 25 % його ринкової вартості та неналежно виконував умови договору оренди. Зокрема, станом на 24 жовтня 2018 рік у ГО Здорова Галичина була наявна заборгованість з орендної плати в розмірі 1828111,48 грн. (що підтверджено рішенням господарського суду Львівської області від 11.03.2019 у справі № 914/2002/18). На переконання апелянта, позивач не має права на викуп спірних приміщень в силу імперативних норм частини 2 статті 18 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна . Задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про затвердження звіту про оцінку орендованих спірних приміщень означає по суті затвердження судом висновку про оцінку майна. На думку скаржника, суд перебрав на себе повноваження виконавчого органу Львівської міської ради щодо такого затвердження. Крім того, скаржник звертає увагу, що ухвалою Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017 було прийнято рішення про приватизацію шляхом викупу ГО Здорова Галичина спірних нежитлових приміщень із зобов`язанням щодо цільового використання об`єкту, а саме для організації Центру науки, сімейного відпочинку та мистецької галереї. Проте, запропонована позивачем редакція договору (затверджена судом в оскаржуваному рішенні) не відповідає ухвалі Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017, а саме - не містить умови про вид діяльності приватизованого об`єкта для організації Центру науки, сімейного відпочинку та мистецької галереї.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ГО Здорова Галичина у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає їх передчасними, непереконливими, а оскаржуване рішення суду першої інстанції законним, прийнятими у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Львівською міською радою було прийнято рішення про приватизацію спірного нежитлового приміщення, визначено спосіб приватизації - викуп, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна (малу приватизацію) покладає на Управління комунальної власності департаменту розвитку Львівської міської ради обов`язки щодо вчинення дій, пов`язаних із підготовкою до приватизації, які вона не виконала у встановлені законодавством строки і це призвело до необхідності звернення до суду за захистом порушеного права. Незважаючи на те, що звіт про оцінку спірних нежитлових приміщень знаходиться в Управлінні комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з 01 листопада 2017 року, а також наявність рецензії ГО Всеукраїнське об`єднання Українське товариство оцінювачів , яка була надіслана органу приватизації листом №143-ЕР від 22.12.2017, вказаний вище підрозділ не звернувся до компетентних установ для рецензування цього звіту та його затвердження Виконавчим комітетом Львівської міської ради. Звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна (малу приватизацію) строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації. Отже, строки проведення відповідної підготовки та дати укладення договорів купівлі-продажу спірного майна мали бути здійснені до набрання чинності Закону України Про приватизацію державного і комунального майна . Просить апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2019 у справі № 914/2235/18 залишити без змін.

На підставі ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 залучено до участі у справі № 914/2235/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Львівську міську раду.

Відповідач-1 та треті особи не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Позивач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника.

27.01.2020 представник позивача на адресу суду подав клопотання б/н від 20.01.2020 (вх. № 01-04/470/20 від 27.01.2020) про відкладення розгляду справи, в якому повідомив, що перебуває у службовому відрядженні з 24.01.2020 по 29.01.2020 в м. Києві та не зможе взяти участь у даній справі в судовому засіданні, яке відбудеться 27.01.2020 та просить перенести її розгляд на іншу дату. До вказаного клопотання долучено наказ №20/01/20-1 від 20.01.2020 про відрядження адвоката Юнко М.В. з метою участі у судових засіданнях у м. Києві.

Колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки таке не підтверджено документально, а саме до названого клопотання представником позивача не долучено доказів на підтвердження участі у судових засіданнях у м. Києві.

Крім того, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 суд не визнавав обов`язковою явку учасників судового процесу в судове засідання.

Представник відповідача-2 заперечив проти заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач-1 та треті особи не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання. Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення від 20.12.2019 обізнані з датою, часом і місцем розгляду справи.

Суд не визнавав обов'язковою явку в судове засідання учасників судового процесу. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб.

Обставини справи

11 січня 2010 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та Громадською організацією Здорова Галичина (Орендар) укладено договір оренди № 3-7424-10 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (т. 1, а.с. 63-67).

Згідно із п. 1.1 договору Орендодавець, відповідно до ухвали Львівської міської ради 14-ї сесії 5-го скликання від 09.07.2009 року за № 2786 на умовах визначених цим договором зобов`язується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 1861,9 кв.м, а саме: нежитлові приміщення напівпідвалу, що позначені в технічній документації під літерами: І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, 1, 2, 3, 9, 12, 13, 13а, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 площею 468,2 кв.м; нежитлові приміщення першого поверху, що позначені в технічній документації під літерами: VII, VIII, IX, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 площею 1078,8 кв.м; нежитлові приміщення другого поверху, що позначені в технічній документації під літерами: Х, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 площею 273,8 кв.м та нежитлові приміщення технічного поверху, що позначені в технічній документації під літерами: XI, XII площею 41,1 кв.м, які розташовані в будівлі (літ. Д-2 ) за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, буд. 4, що знаходиться на балансі Львівського Центрального парку культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького (Балансоутримувач), і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

15.03.2017 року ГО Здорова Галичина звернулось до Львівської міської ради із заявою про прийняття рішення про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Вказана заява прийнята відповідачем 21.03.2017 за реєстраційним № 2-6964/АП-2302 (т. 1, а.с. 180).

Ухвалою Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017 року Про приватизацію способом викупу нежитлових приміщень на вул. Болгарській, 4 (зі змінами, внесеними ухвалами № 2366-2017 та № 2813-2017) включено до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, викуп Громадською організацією Здорова Галичина нежитлових приміщень, загальною площею 1861,9 кв.м на вул. Болгарський, 4 (приміщення напівпідвалу площею 468,2 кв.м, приміщення 1-го поверху площею 1078,8 кв.м, приміщення 2-го поверху площею 273,8 кв.м, приміщення технічного поверху площею 41,1 кв.м) для організації Центру науки, сімейного відпочинку та мистецької галереї (пункт 1 названої ухвали). Уповноважено Виконавчий комітет Львівської міської ради затвердити висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна щодо об`єкта комунальної власності м.Львова, зазначеного у пункті 1 цієї ухвали. Встановлено строк дії ухвали до 31.12.2018 року (підпункти 1-1, 1-2) (т. 1, а.с. 31).

16.05.2017 року Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на адресу ГО Здорова Галичина надіслано лист за №2302-2338 Про укладення договору купівлі-продажу на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Болгарська, 4 (т. 1, а.с. 32).

Даним листом Упраління повідомило позивача про умови переважного права Орендаря на викуп об`єкта приватизації та інформувало, що Управлінням здійснюються необхідні дії щодо забезпечення незалежної оцінки та затвердження звіту про оцінку майна за адресою: вул. Болгарська, 4, а також запропоновано завершити процедуру приватизації орієнтовно до 23.08.2017 року. Разом з тим, в названому листі Управління повідомило позивача про наявність боргу перед ЛКП Львівський центральний парк культури і відпочинку ім.Б. Хмельницького за орендоване приміщення за адресою: вул. Болгарська, 4, який станом на 03.04.2017 склав 538765, 23 грн., в зв`язку з чим Управління зобов`язало ГО Здорова Галичина невідкладно погасити вказану заборгованість та надати УКВ довідку про відсутність боргу.

01 червня 2017 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Замовник), ТзОВ Гал-Світ (Виконавець) та ГО Здорова Галичина (Платник) укладено договір про проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації шляхом викупу №1740/с 586-П. Відповідно до п.1.1 договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботи з оцінки майна з метою визначення вартості об`єкта приватизації шляхом викупу, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Болгарська, 4. Термін виконання робіт 5 календарних днів від дати укладення договору (п. 2.3 договору) (т. 1, а.с. 71).

Згідно із пунктами 3.2.1, 3.2.2 договору Замовник зобов`язався розглянути наданий Виконавцем звіт про оцінку майна і забезпечити рецензування звіту про оцінку майна та затвердити (погодити) результати оцінки майна при умові дотримання Виконавцем зобов`язань, або дати мотивовану відмову у письмовому вигляді щодо неможливості рецензування або затвердження (погодження) звіту у п`ятнадцятиденний термін від дати отримання звіту про оцінку майна.

13.07.2017 року наказом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 865-П Про внесення змін до наказу від 10.05.2017 року № 857-П Про незалежну оцінку майна будівель (приміщень, споруд) внесено зміни до цього наказу, встановивши дату оцінки 30.06.2017 року (т. 1, а.с. 183).

Листом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 18.08.2017 року № 2302-4357 повідомило ГО Здорова Галичина зокрема, що Управлінням проводяться необхідні дії щодо забезпечення незалежної оцінки та затвердження звіту про оцінку майна за адресою: вул. Болгарська, 4 (т. 1, а.с. 34).

Наказом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 886-П від 10.10.2017 зобов`язано провести незалежну оцінку об`єктів приватизації нежитлових приміщень, що підлягають приватизації способом викупу та розташовані за адресою: вул. Болгарська, 4 у строк до 30 вересня 2017 року (т. 1, а.с. 35).

Актом приймання-передачі робіт по оцінці майна для приватизації шляхом викупу від 28 листопада 2017 року суб`єкт оціночної діяльності ТзОВ ГАЛ-СВІТ та ГО Здорова Галичина погодили, що розрахунок за проведені роботи проведений і останній не має претензій до Виконавця (т. 1, а.с. 36).

Згідно з висновком про вартість майна станом на 30.11.2017 року (дата оцінки) вартість орендованого майна складає 27392000,00 грн. без ПДВ та 32870400,00 грн. з ПДВ (т. 1, а.с. 103).

Листом ТзОВ Гал-Світ від 11 грудня 2017 року № 11/11/К-17 повідомило ГО Здорова Галичина , що звіт про оцінку орендованих громадською організацією Здорова Галичина нежитлових приміщень, загальною площею 1861,9 кв.м згідно договору на проведення робіт по оцінці об`єкта для приватизації шляхом викупу № 586-П від 01.06.2017 року переданий в Управління комунальної власності 02.07.2017 року. Згідно Наказу Управління комунальної власності від 10.10.2017 № 886-П звіт про оцінку нежитлових приміщень, загальною площею 1861,9 був поновлений станом на 30 вересня 2017 року та переданий в Управління комунальної власності 01.11.2017 року (т. 1, а.с. 37).

Листом від 19 грудня 2019 року за № 19/12/К-17 ТзОВ Гал-Світ повідомило Управління комунальної власності ЛМР про завершення робіт з оцінки майна та виконання Звіту про оцінку орендованих ГО Здорова Галичина нежитлових приміщень (дата складання висновку про вартість майна 19.12.2017) відповідно до договору № 586-П від 01.06.2017 р. та листа Управління комунальної власності від 12.12.2017 року № 2302-вих-7049 (т. 1, а.с. 184).

Відповідно до рецензії на звіт про оцінку нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, проведеної ГО ВО Українське товариство оцінювачів №143-ЕР від 22.12.2017 на замовлення ТОВ Гал-Світ , звіт про оцінку зазначених орендованих ГО Здорова Галичина нежитлових приміщень станом на 30.11.2017 року класифіковано, як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки (т. 1, а.с. 104-110).

У своїй позовній заяві ГО Здорова Галичина вказує про те, що підставою звернення до суду з даним позовом є спір щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, який полягає у невиконанні відповідачами обов'язків, покладених на них відповідними законодавчими актами.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За загальним правилом приватизація державного і комунального майна здійснюється на конкурентних засадах, зокрема, способом аукціону. Проте, передбачений і викуп - неконкурентний спосіб продажу об`єкта приватизації одному покупцю. Приватизація способом викупу проводиться лише за наявності певних умов.

Так, 07.03.2018 набрав чинності прийнятий Верховною Радою України Закон України Про приватизацію державного і комунального майна від 18 січня 2018 року № 2269-VIII.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень названого Закону приватизація (продаж) об'єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об'єктів, за якими: - дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом; - після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу; - на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об'єктів групи Г згідно з класифікацією об'єктів приватизації, встановленою Законом України "Про приватизацію державного майна", та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об'єктів приватизації за результатами проведення конкурсу.

Група Г - підприємства, що мають ознаки домінування на загальнодержавному ринку товарів (робіт, послуг), підприємства оборонно-промислового комплексу.

Як зазначалось вище, ухвалою Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017 року Про приватизацію способом викупу нежитлових приміщень на вул. Болгарській, 4 (зі змінами, внесеними ухвалами № 2366-2017 та № 2813-2017) включено до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, викуп Громадською організацією Здорова Галичина нежитлових приміщень, загальною площею 1861,9 кв.м на вул. Болгарський, 4 для організації Центру науки, сімейного відпочинку та мистецької галереї (пункт 1 названої ухвали).

Підпунктами 1-1, 1-2 названої ухвали уповноважено Виконавчий комітет Львівської міської ради затвердити висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна щодо об`єкта комунальної власності м. Львова та встановлено строк дії цієї ухвали до 31.12.2018 року.

Таким чином, приватизація об`єктів комунальної власності нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, загальною площею 1861,9 кв.м після 07.03.2018 року повинна здійснюватись відповідно до вимог нового Закону України Про приватизацію державного і комунального майна .

Згідно із частиною 2 статті 18 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: - орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об'єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; - орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід'ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; - невід'ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; - здійснення і склад невід'ємних поліпшень, у тому числі невід'ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід'ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб'єктом оціночної діяльності; - орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; - договір оренди є чинним на момент приватизації.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції Орендар - ГО Здорова Галичина не здійснював за письмовою згодою Орендодавця - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради невід`ємних поліпшень спірного орендованого майна в розмірі не менш як 25 відсотків його ринкової вартості. В матеріалах справи також відсутні докази про намір Орендаря здійснити поліпшення орендованого майна та отримання згоди Орендодавця на здійснення таких поліпшень, що дає підстави для висновку про відсутність на час заявлення даного позову та прийняття оскаржуваного судового рішення права Орендаря на викуп спірних приміщень в силу частини 2 статті 18 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна .

За приписами статті 627 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, ключовим для зобов`язання укласти господарський договір є наявність у позивача права на укладення договору на запропонованих умовах, якому кореспондує обов`язок відповідача-1 укласти договір на цих умовах, ухилення від цього обов`язку.

Проте, як вже зазначено вище, позивач (Орендар) не має права на викуп спірного об`єкута комунальної власності в силу прямого припису Закону України Про приватизацію державного і комунального майна . При цьому сам Закон містить застереження, що його положення мають застосовуватися навіть тоді, коли рішення про приватизацію прийнято до набрання ним чинності.

Відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна завершення приватизації - продаж об'єкта приватизації (усіх акцій, передбачених до продажу, єдиного майнового комплексу, іншого майна тощо) та перехід права власності на такий об'єкт покупцю, що оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Натомість, як видно з матеріалів судової справи об`єкт приватизації знаходився на етапі підготовки до приватизації, приватизація завершена не була, відтак відсутні правові підстави для укладення договору купівлі-продажу спірного об`єкта малої приватизації способом викупу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017 було прийнято рішення про приватизацію шляхом викупу ГО Здорова Галичина об`єктів комунальної власності нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, загальною площею 1861,9 кв.м із зобов`язанням щодо цільового використання об`єкту, а саме для організації Центру науки, сімейного відпочинку та мистецької галереї.

За приписами частини 1 статті 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Проте, запропонована позивачем редакція договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу не відповідає ухвалі Львівської міської ради № 1727 від 23.03.2017, а саме - не містить умови про вид діяльності приватизованого об`єкта (для організації Центру науки, сімейного відпочинку та мистецької галереї).

Проаналізувавши положення вищенаведених норм права та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення безпідставно задоволив заявлені ГО Здорова Галичина вимоги про зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Громадською організацією Здорова Галичина договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу на умовах, запропонованих позивачем.

Суд апеляційної інстанції також вважає хибним висновок суду першої інстанції про задоволення вимоги щодо затвердження звіту про оцінку орендованих позивачем нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, загальною площею 1861,9 кв.м, враховуючи таке.

За змістом статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ст. 16 ЦК України).

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відтак, оцінюючи належність обраного поивачем способу захисту та обгрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Позивачем обрано такий спосіб судового захисту, як зобов`язання Виконавчого комітету Львівської міської ради затвердити звіт про оцінку орендованих ГО Здорова Галичина нежитлових приміщень, розташованих за адреосю: м. Львів, вул. Болгарська, 4, загальною площею 1861,9 кв.м.

Звертаючись до суду з відовідною позовною вимогою, позивач самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності, в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбачено законодавством).

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 названої Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення. Водночас, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

З аналізу вищеописаних правових норм, колегія суддів приходить до висновку, що задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про зобов`язання Виконавчого комітету Львівської міської ради затвердити звіт про оцінку орендованих позивачем нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, загальною площею 1861,9 кв.м, означає по суті затвердження судом висновку про оцінку майна. Задовільняючи таку вимогу, місцевий господарський суд фактично перебрав на себе повноваження Виконавчого органу Львівської міської ради щодо такого затвердження.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду висновки не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, тому його необхідно скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати

З огляду на те, що суд задовільняє апеляційну скаргу, судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за №2302-вих-3203 від 05.07.2019 (вх. №01-05/2585/19 від 09.07.2019) задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2019 у справі №914/2235/18 скасувати. Прийняти нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову.

Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача.

Стягнути з Громадської організації Здорова Галичина (79012, м. Львів, вул. Глінки, 5, кв. 1, код ЄДРПОУ 35720856) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 5286,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.П. Дубник