Ухвала
від 03.02.2020 по справі 927/776/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2020 р. Справа№ 927/776/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019

у справі № 927/776/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ромстал Україна

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни (надалі позивач/скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ромстал Україна (надалі відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору .

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" , розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, становить 2 881,50 грн. (1 921,00 грн. х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни від 21.01.2020 б\н, колегія суддів встановила, що скаржник сплатив судовий збір у меншому ніж було потрібно розмірі, про що свідчить квитанція: 0.0.1593414333.1 від 23.01.2020 на суму 1 299,75 грн., тобто скаржником не доплачено судовий збір у розмірі 1 581,75 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, заявлене Фізичною особою-підприємцем Співак Іриною Дмитрівною клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, ч. 2 статті 260 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Співак Ірини Дмитрівни (від 21.01.2020 б\н) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі № 927/776/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Співак Ірині Дмитрівні протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 927/776/19 у розмірі 1 581,75 грн.

3 . Попередити Фізичну особу-підприємця Співак Ірину Дмитрівну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

Дата ухвалення рішення03.02.2020
Оприлюднено04.02.2020

Судовий реєстр по справі —927/776/19

Постанова від 18.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 13.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 03.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 03.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Рішення від 24.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 13.09.2019

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні