Ухвала

від 03.02.2020 по справі 922/3917/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2020 р. Справа № 922/3917/19

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 вх. №398 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2020 (рішення ухвалене суддею Смірновою О.В. у приміщенні господарського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, повне рішення складено 08.01.2020) у справі № 922/3917/19

за позовом : Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до 1) Приватного підприємства "ВТНС", м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення 188575,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ВТНС" та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 187921,55 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором у розмірі 654,34 грн.; стягнуто з Приватного підприємства "ВТНС" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1414,32 грн.; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1414,32 грн.

Другий відповідач, ОСОБА_1 , з рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 солідарно з ПП "ВТНС", постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 солідарно з ПП "ВТНС", в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін (в якій саме частині - апелянтом не зазначено).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У скарзі заявник зазначає, що просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 солідарно з ПП "ВТНС". Разом з тим, відповідно до змісту рішення, судом стягнуто солідарно з ПП "ВТНС" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 187921,55 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором у розмірі 654,34 грн. Будь-яких інших позовних вимог судом у даній справі не розглядалося.

За таких обставин, враховуючи, що згідно зі ст. 543 ЦК України, а також ст.554 ЦК України, на яку послався місцевий господарський суд, при стягненні коштів із солідарних боржників розмір часток, які належить сплатити кожному з них, заздалегідь не встановлюється, суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до змісту апеляційної скарги, заявник фактично заперечує проти стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" 187921,55 грн. заборгованості та 654,34 грн. пені - усього 188575,89 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги має бути визначено виходячи із вищевказаної суми позовних вимог. З урахуванням приписів пп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі має бути сплачено 4242,96 грн. судового збору (188575,89 грн.*1,5%*150%).

Проте, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №0.0.1591954599.1 від 22.01.2020, заявником сплачено лише 2828,64 грн. судового збору.

Вищевказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання заявником до суду доказів сплати решти необхідної суми, а саме - 1414,32 грн.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Отже вищевказаними процесуальними нормами імперативно та без зазначення жодних винятків встановлений обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи, в т.ч. іншим сторонам у справі, копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, оскільки пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.04.2019 у справі №914/1955/17, від 17.10.2019 у справі №910/4557/18, в ухвалі від 09.08.2019 у справі №Б-7/224-13/287 тощо.

Проте на доказ направлення копії апеляційної скарги позивачеві та першому відповідачеві заявником надано лише фіскальні чеки відділень зв`язку, з яких не вбачається, яке саме поштове відправлення та на яку адресу одержувача було надіслано.

Суд зазначає, що з метою усунення вищевказаного недоліку заявником має бути надано докази надіслання апеляційної скарги сторонам у даній справі листами з описами вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель