Ухвала

від 03.02.2020 по справі 904/4410/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/4410/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р. , суддя Юзіков С.Г., у справі №904/4410/19

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оперативної оренди обладнання №СО-18-0000043 від 09.01.2018р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА"

до Приватного підприємства "ФІРМА "ГРЕМКО"

про стягнення 501 249,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р. у справі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору оперативної оренди обладнання №СО-18-0000043 від 09.01.18р. та додані до неї матеріали повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала Центрального апеляційного господарського суду по справі була обґрунтована наступним.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувану ухвалу винесено 11.11.19. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останню подано 05.12.2019 (відповідно до відмітку канцелярії суду про реєстрацію). Отже скаржником пропущено строк для подання апеляційної скарги. В той же час, скаржником в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Так, скаржник посилався на те, що 04.12.19 з сайту Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо про оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд зауважив на необхідності подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегією суддів залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту час для усунення недоліків.

Проте, 03.01.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з відміткою про невручення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019 року у справі, надісланої на адресу скаржника, яка вказана у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

У зв`язку з вказаним, Центральним апеляційним господарським судом 09.01.20 повторно було направлено на адресу скаржника копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019 року у справі.

29.01.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення (з відміткою: Інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення ) про направлення копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019 року у справі на адресу скаржника.

Відповідно до пункту 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає, що відмова адресата від отримання кореспонденції, або неотримання ним кореспонденції від судового органу, зумовлена не об`єктивними причинами, а суто суб`єктивними причинами ( залежало від власної ініціативи самого товариства ).

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд. А їх обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Приймаючи до уваги, що ухвала апеляційного господарського суду від 16.12.2019 була надіслана на адресу, зазначену в апеляційній скарзі самим скаржником, а повідомлення про її зміну в матеріалах справи відсутні, то суд вважає ухвалу врученою апелянту.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, учасники провадження по справі не були позбавлені можливості ознайомитися з рухом справи у спорі за його участю та з прийнятим за результатом судового вирішення цього спору процесуальним рішенням, оскільки інформація про призначення судових засідань є відкритою, її можна отримати як на сайті в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/), так і в інформаційному центрі суду. Усі процесуальні документи суду наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/).

Заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р. у справі №904/4410/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко