Рішення

від 28.01.2020 по справі 903/9/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 січня 2020 р. Справа № 903/9/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Тандем Груп", с.Боратин, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.ВЕРЕС", м.Ковель, Волинська область

про стягнення 22 958 грн. 14 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Міськів Т. І.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Тандем Груп в позовній заяві від 27.12.2019 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС 28 958 грн. 14 коп. основного боргу та 1 921 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а також 2 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не оплатив поставлений згідно з видатковим накладними товар.

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.01.2020, запропоновано позивачу до наступного судового засідання подати суду пояснення щодо договору №УТ0000022 від 14.06.2018, на який є посилання у спірних накладних; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію. Відповідач ухвалу суду від 08.01.2020 отримав 13.01.2020.

Відзив, будь-які клопотання чи пояснення від ТзОВ К.П.ВЕРЕС на адресу суду не надходили.

27.01.2020 через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог від 27.01.2020 з доказами її надіслання відповідачу.

Протокольною ухвалою від 28.01.2020 заява позивача про зменшення позовних вимог, подана до першого судового засідання, прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

В заяві про зменшення позовних вимог ТзОВ Компанія Тандем Груп просить суд стягнути з відповідача 22 958 грн. 14 коп. заборгованості, що на 6 000 грн. 00 коп. менше від раніше заявленої, у зв`язку з частковою сплатою відповідної суми відповідачем. До заяви долучено виписку банку про сплату відповідачем позивачу коштів на суму 6 000 грн. 00 коп. в період з 03.01.2020 по 15.01.2020.

Позовні вимоги в частині стягнення 2 000 грн. 00 коп. на правову допомогу та 1 921 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору позивачем підтримуються.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зменшення позовних вимог від 27.01.2020 підписана адвокатом Самчуком А. М. в межах повноважень, наданих договором про надання юридичних послуг від 23.12.2019, надіслана на адресу відповідача, подана до першого судового засідання, не порушує права сторін у справі підлягає до задоволення. Відтак, нова ціна позову становить 22 958 грн. 14 коп.

В додаткових поясненнях від 27.01.2020 адвокат позивача повідомляє суд, що договір купівлі-продажу №УТ0000022 від 14.06.2018, на який є посилання у видаткових накладних, відповідачем не підписаний.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

В період з 18.09.2018 по 21.06.2019 ТзОВ Компанія Тандем Груп поставило ТзОВ К.П.ВЕРЕС товар на загальну суму 33 168 грн. 57 коп., що підтверджується видатковими накладними №216 від 18.09.2018 на суму 3 037 грн. 02 коп., №248 від 02.10.2018 на суму 4 363 грн. 50 коп., №294 від 24.10.2018 на суму 2 м615 грн. 64 коп., №350 від 20.11.2018 на суму 8 194 грн. 27 коп., №206 від 20.04.2019 на суму 4 951 грн. 91 коп., №310 від 01.06.2019 на суму 4 945 грн. 94 коп., №363 від 21.06.2019 на суму 5 060 грн. 29 коп.

Статтею 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В даному випадку між сторонами зобов`язання виникли на підставі зазначених вище видаткових накладних та мають характер поставки.

Згідно ст.265 ГК України, ст. 712 ЦК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, договір купівлі-продажу, поставки між сторонами не підписувався, зобов`язання між сторонами виникли на підставі видаткових накладних.

Відтак, в порядку ст. 692 ЦК України у відповідача виник обов`язок оплатити отриманий згідно із спірними видатковими накладними товар після його прийняття.

Відповідач в період до 14.11.2019 отриманий товар оплатив частково на суму 1 210 грн. 43 коп.

ТзОВ Компанія Тандем Груп 14.11.2019 надіслав на адресу відповідача претензію про стягнення заборгованості в розмірі 31 958 грн. 14 коп. за товар, отриманий за видатковими накладними №216 від 18.09.2018 на суму 3 037 грн. 02 коп., №248 від 02.10.2018 на суму 4 363 грн. 50 коп., №294 від 24.10.2018 на суму 2 м615 грн. 64 коп., №350 від 20.11.2018 на суму 8 194 грн. 27 коп., №206 від 20.04.2019 на суму 4 951 грн. 91 коп., №310 від 01.06.2019 на суму 4 945 грн. 94 коп., №363 від 21.06.2019 на суму 5 060 грн. 29 коп.

Відповідна претензія отримана відповідачем 15.11.2019, що підтверджується долученими до матеріалів справи описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення, проте коштів ТзОВ К.П.ВЕРЕС не сплатив.

До матеріалів справи долучено акт звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.12.2017 по 22.11.2019 згідно з яким за відповідачем станом на 22.11.2019 рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 31 958 грн. 14 коп. за товар, поставлений згідно із спірними видатковими накладними.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 05.03.2019 №910/1389/18 зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

ТзОВ К.П.ВЕРЕС в період з 25.11.2019 по 15.01.2020 перерахував позивачеві кошти за отриманий згідно із відповідними видатковими накладними товар на загальну суму 9 000 грн. 00 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками.

Враховуючи позицію Касаційного господарського суду, наявність акту звірки взаємних розрахунків, видаткових накладних (первинні документи) на підтвердження здійснення поставки між сторонами у справі, не оспорення відповідачем факту здійснення поставки, суми основного боргу, сум часткових проплат відповідачем, заборгованість ТзОВ К.П.ВЕРЕС перед ТзОВ Компанія Тандем Груп на суму 22 958 грн. 14 коп. по видатковим накладним №216 від 18.09.2018 на суму 3 037 грн. 02 коп., №248 від 02.10.2018 на суму 4 363 грн. 50 коп., №294 від 24.10.2018 на суму 2 м615 грн. 64 коп., №350 від 20.11.2018 на суму 8 194 грн. 27 коп., №206 від 20.04.2019 на суму 4 951 грн. 91 коп., №310 від 01.06.2019 на суму 4 945 грн. 94 коп., №363 від 21.06.2019 на суму 5 060 грн. 29 коп. підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

ТзОВ Компанія Тандем Груп в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 2 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

Згідно ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До матеріалів справи долучено договір про надання юридичних послуг від 23.12.2019, укладений між ТзОВ Компанія Тандем Груп та адвокатом Самчуком А. М. Відповідно до п.. 1.1 договору позивач доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин з ТзОВ Компанія Тандем Груп , вивчити та провести правовий аналіз матеріалів справи, щодо стягнення коштів., підготувати позовну заяву до Господарського суду Волинської області про стягнення заборгованості з ТзОВ К.П.ВЕРЕС на користь позивача у справі.

Згідно з підписаним між адвокатом Самчуком А. М. та ТзОВ Компанія Тандем Груп актом виконаних робіт жодних претензій відповідача до виконаної роботи згідно з договором про надання юридичних послуг від 23.12.2019 немає, загальна вартість послуг становить 2 000 грн. 00 коп., детальний опис наданих послуг та затраченого часу є додатком №1 до даного акту. В додатку №1 до акту зазначено характер наданої правової допомоги, кількість витраченого часу (4 год. всього), розрахунок вартості послуг за формулою 1 год. дорівнює 500 грн. 00 коп., загальна вартість наданих послуг в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Згідно з платіжним дорученням від 26.12.2019 позивач перерахував Самчуку А. М. 2 000 грн. 00 коп. за надані юридичні послуги у справі за позовом про стягнення заборгованості з ТзОВ К.П.ВЕРЕС .

До матеріалів справи також долучено копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Самчука А. М. від 21.08.2015 Серія ВЛ№818.

Позивач клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надав, будь-яких обґрунтувань чи доказів неспівмірності розміру заявлених витрат не навів.

Таким чином, вартість адвокатських послуг по справі №903/9/20 складає 2 000 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, а тому підлягає до стягнення з відповідача на підставі ст. 129 ГПК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю К.П.Верес (вул.Грушевського, 79, м. Ковель, Волинська область, код ЄДРПОУ 21742823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тандем Груп (пр. Перемоги, 45, с.Боратин, Луцький район, Волинська область, код ЄДРПОУ 41786794)

- 22 958 грн. 14 коп. основного боргу, 2 000 грн. 00 коп. в повернення витрат на професійну правову допомогу, 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього: 26 879 грн. 14 коп. (тридцять дві тисячі вісімсот сімсот дев`ять грн. 14 коп.).

Повний текст рішення

складено 03.02.2020

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум