Рішення

від 22.01.2020 по справі 904/5532/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020м. ДніпроСправа №904/5532/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Строй Груп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантком", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 526640грн.

Представники:

від позивача: Шаровський С.А., ордер серія АЕ №1010052 від 06.12.2019, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Строй Груп" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантком" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 526640грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару на підставі договору поставки №7 від 04.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 позов було залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками та надано час для їх усунення - до 13.12.2019.

На адресу суду 06.12.2019 надійшло клопотання представника позивача з повідомленням про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 разом з доказами усунення виявлених недоліків (сплатою судового збору в розмірі 7899грн.60коп.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.12.2019.

В призначеному підготовчому засіданні ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019, у зв`язку з неявкою представника відповідача, оголошувалась перерва до 22.01.2020.

08.01.2020 на адресу суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантком" на позовну заяву, за змістом якого відповідач повністю визнає заявлені позовні вимоги та просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Статтею 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, або за результатами підготовчого провадження - ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні від 22.01.2020 підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач участі свого представника в цьому судовому засіданні не забезпечив з огляду на клопотання, викладене ним у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Тож, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Предмет доказування у даній справі становлять наступні обставини:

- обставини укладання договору №7 від 04.07.2019, строк його дії;

- факт поставки товару за видатковими накладними до договору №0000000046 від 10.07.2019 на суму 231450грн. та №0000000049 від 12.07.2019 на суму 295190грн.;

- умови договору щодо порядку та строків розрахунків за поставлений товар;

- здійснені розрахунки за договором, сума наявної заборгованості з оплати вартості поставленого товару.

Позивач у підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги та які входять до предмета доказування в даній справі, надав наступні докази (в копіях): договір поставки №7 від 04.07.2019 (а.с. 10-11) із замовленнями до нього від 08.07.2019 і від 10.07.2019 (а.с. 12, 15); видаткові накладні №0000000046 від 10.07.2019 на суму 231450грн. та №0000000049 від 12.07.2019 на суму 295190грн. (зворот а.с. 12, 15); рахунки на оплату №154 від 10.07.2019, №162 від 12.07.2019 (а.с. 13, 16); довіреності №23 від 10.07.2019, №24 від 10.07.2019 (а.с. 14, 17); акт звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 21.11.2019 (а.с. 18).

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги в повному обсязі за наданими позивачем доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

04.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Строй Груп" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лантком" (далі - покупець) укладено договір поставки №7 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору постачальник зобов`язався в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві будівельні матеріали (далі - товар), в певній кількості, відповідної якості. А покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

Пунктами 1.2, 1.3 договору передбачено, що накладні оформлюються на кожну партію товару, що поставляється; поставка товару здійснюється на умовах DDP, місце доставки - м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 6-Б (складське приміщення покупця) (відповідно до міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2010"). За домовленістю сторін поставка може здійснюватись на інших умовах. Така домовленість оформлюється додатково письмовою угодою до цього договору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору ціни на товар, що поставляється за даним договором, є договірними і вказуються в накладних на кожну партію товару; сума договору складається з суми вартості видаткових накладних, оформлених постачальником, на видачу товарів покупцю протягом дії цього договору.

Пунктом 2.3 договору визначено, що покупець проводить оплату товару на умовах відстрочення платежу протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно виставленого рахунку-фактури. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

За умовами пункту 3.1 договору поставка кожної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця. Замовлення надаються постачальникові за допомогою факсимільного зв`язку або іншими способами зв`язку, що забезпечують фіксацію тексту, і дати замовлення, або іншим способом, прийнятним для сторін.

Передача товару від постачальника покупцеві здійснюється за видатковою накладною та оформленою покупцем відповідним чином довіреністю на одержання товару (п. 3.3 договору).

Згідно з пунктом 3.4 договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичного отримання товару покупцем та оформлення відповідним чином видаткової накладної.

Пунктом 10.8 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами діє до 31.12.2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар (будівельні матеріали) на загальну суму 526640грн.00коп., про що свідчать наявні у матеріалах справи видаткові накладні №0000000046 від 10.07.2019 на суму 231450грн., №0000000049 від 12.07.2019 на суму 295190грн. та довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантком" №23 від 10.07.2019, №24 від 10.07.2019 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач повинен був оплатити вартість отриманого ним від позивача товару в такі строки: за видатковою накладною №0000000046 від 10.07.2019 - до 24.07.2019 та за видатковою накладною №0000000049 від 12.07.2019 - до 26.07.2019 (включно).

Відповідач виставлених рахунків №154 від 10.07.2019 та №162 від 12.07.2019 на оплату поставленого йому товару не оплатив, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за договором у сумі 526640грн.00коп. Вказана сума заборгованості підтверджується підписаним сторонами актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 21.11.2019.

Наявна заборгованість і стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач своїх зобов`язань з оплати отриманого товару не виконав, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вимоги чинного законодавства.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 526640грн. (231450грн. + 295190грн).

Відповідно до частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

08.01.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого ним повністю визнано заявлену до стягнення заборгованість та підстави її виникнення.

Згідно із частиною четвертою статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відзив відповідача на позовну заяву, яким визнано заборгованість, підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантком" Грековим А.О., повноваження якого підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти визнання заборгованості та заявленого позову відповідачем.

В силу положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача боргу в сумі 526640грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 7899грн.60коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 4, 13, 14, 20, 42, 46, 74-79, 86, 129, 185, 191, 236-238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Строй Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантком" про стягнення суми боргу в розмірі 526640грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантком" (ідентифікаційний код 40597911; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Токарна, 20-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Строй Груп" (ідентифікаційний код 39989852; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Філософська, 8) суму боргу в розмірі 526640грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7899грн.60коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 22.01.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 03.02.2020.

Суддя Р.Г. Новікова