Ухвала

від 31.01.2020 по справі 904/5095/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5095/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1", с. Іванове Лиманського району Одеської області

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леді" , м. Кривий Ріг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофера", м. Кривий Ріг

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Тенеріфф", м. Кривий Ріг

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Одеса

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженого відповідальністю "Агро Південь-2", село Новомиколаївка, Одеська область

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженого відповідальністю "Агро Південь Інвест, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

про визнання дій незаконними та визнання правовідносин припиненими

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Гурський В.С., адвокат

Від відповідача: Крижовий Д.В., адвокат

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

Від третьої особи-4 : не з`явився

Від третьої особи-5: не з`явився

Від третьої особи-6: не з`явився

Від третьої особи-7: не з`явився

Від третьої особи-8: не з`явився

Від третьої особи-9: не з`явився

Від третьої особи, на стороні відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", яким з урахуванням уточнень (вх.№57180/19 від 10.12.2019) просить:

- визнати незаконними дії ПАТ "Банк Камбіо" щодо перереєстрації права власності на користь Банку на об`єкт нерухомості, що забезпечував погашені кредитні зобов`язання за договором іпотеки №24/11-2013-10 від 28.11.2013, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м . Кривий Ріг, проспект 200 - річчя Кривого Рогу, буд.7а, приміщення 21, загальною площею 144,50 кв.м;

- визнати незаконними дії ПАТ "Банк Камбіо" щодо перереєстрації права власності на користь Банку на об`єкт нерухомості, що забезпечував погашені кредитні зобов`язання за договором іпотеки №24/11-2013-11 від 28.11.2013, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,10 кв.м;

- визнати незаконними дії ПАТ "Банк Камбіо" щодо перереєстрації права власності на користь Банку на об`єкт нерухомості, що забезпечував погашені кредитні зобов`язання за договором іпотеки №24/11-2013-9 від 05.12.2013, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 204,60 кв.м;

- визнати незаконними дії ПАТ "Банк Камбіо" щодо перереєстрації права власності на користь Банку на об`єкт нерухомості, що забезпечував погашені кредитні зобов`язання за договором іпотеки №24/11-2013-09 від 28.11.2013, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича Леоніда, буд.2а, загальною площею 863,60 кв.м.;

- визнати правовідносини за Генеральним кредитним договором №24/11-2013 від 22.11.2013р.укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за Індивідуальною кредитною угодою №26/11-2013 від 22.11.2013 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженого відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за Індивідуальною кредитною угодою №25/11-2013 від 25.11.2013 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за Індивідуальною кредитною угодою №32/05-2014 від 23.06.2014 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1"- припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави транспортних засобів №24/11-2013-14 від 21.02.2014 (посвідченим приватним нотаріусом КМНО Чорною О.С., реєстровий номер №312), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави транспортних засобів №24/11-2013-2 від

25.11.2013 (посвідченим приватним нотаріусом КМНО Чорною О.С., реєстровий номер № 774), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (ідентифікаційний код юридичної особи 26549700) з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави транспортних засобів №24/11-2013-3 від

25.11.2013 (посвідченим приватним нотаріусом КМНО Чорною О.С., реєстровий номер № 2370), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (ідентифікаційний код юридичної особи 26549700) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави обладнання №24/11-2013-4 від 25.11.2013 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь Інвест" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави транспортних засобів №24/11-2013-5 від

25.11.2013 (посвідченим приватним нотаріусом КМНО Чорного О.С., реєстровий номер № 2369), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь Інвест" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави обладнання №24/11-2013-6 від 25.11.2013 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави транспортних засобів № 24/11-2013-7 від 29.11.2013 (посвідчений приватним нотаріусом М.І. Драгой, зареєстрований в реєстрі № 2162), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором іпотеки №24/11-2013-9 від 05.12.2013 укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ТОВ "Леді" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором іпотеки №24/11-2013-10 від 28.11.2013 укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальність "Гофера"- припиненими;

- визнати правовідносини за договором іпотеки №24/11-2013-09 від 28.11.2013 укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - припиненими;

- визнати правовідносини за договором іпотеки №24/11-2013-11 від 28.11.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Приватним підприємством "Тенеріфф" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави майбутнього врожаю №24/11-2013-12 від 22.11.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави майбутнього врожаю №24/11-2013-13 від 22.11.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженого відповідальністю "Агро Південь-2" (ідентифікаційний код юридичної особи 38184219) - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави майбутнього врожаю №24/11-2013-12 від 23.06.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженого відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави частки у статутному капіталі №24/11- 2013-15 від 06.03.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) - припиненими.

16 грудня 2019 року до господарського суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (а.с.1-23 том 3), яким відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що у банківській системі кошти клієнтів обліковуються як запис, однак за відсутності коштів у банку платника, такі кошти не можуть перераховуватись на будь-який інший рахунок, у тому числі відкритий в цьому ж банку, таким чином не можна вважати заборгованість за кредитним договором погашеною за рахунок коштів поручителів, адже на момент проведення розрахункових операцій кошти на банківських рахунках були відсутні та обліковувались як запис.

Також, відповідач зазначає, що у відповідності ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виконання зобов`язання проведене всупереч чинному законодавству на підставі нікчемних правочинів - не є підставою припинення зобов`язання.

18 грудня 2019 року до господарського суду надішли пояснення Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 79-98 том 3) мотивовані тим, що у відповідності до зазначених приписів спеціального Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, в межах процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" Фонд гарантування вкладів здійснює організацію відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку. Організація відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку є однією з найголовніших функцій Фонду під час виведення банку з ринку, оскільки кошти, одержані в результаті продажу майна (активів) банку, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів банку у черговості, визначеній ч. 1 ст. 52 Закону, чим забезпечується захист прав та інтересів кредиторів банку.

На Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено обов`язок відчужити майно (активи), включені до ліквідаційної маси банку. Так, станом на 01.08.2019 на балансі ПАТ "Банк Камбіо" обліковувалась заборгованість ТОВ Агро-Південь-1 за кредитними договорами та нерухоме майно.

Тому, дії та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відчуження майна та активів, включених до ліквідаційної маси банку є правомірними, оскільки закріплені на законодавчому рівні.

27 січня 2020 року до господарського суду надійшли заяви ОСОБА_4 , ТОВ "Гофера", ОСОБА_1 , ПП "Тенеріф", ТОВ "Леді" про розгляд справи за відсутності уповноважених осіб, позовні вимоги підтримують повністю.

27 січня 2020 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до господарського суду надійшло клопотання (вх. №3898/20 від 27.01.2020), яким просить зупинити провадження у справі №904/5095/19 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/653/18.

Клопотання мотивоване тим, що наразі наявна різна практика щодо застосування судовими палатами Касаційного господарського суду положень ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", а також ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Колегія суддів Случ О.В., Волковицька Н.О., Могил С.К. Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядаючи справу № 920/653/18 встановили, що наразі існують різні підходи Верховного Суду до вирішення питання щодо застосування постанов, правління НБУ, якими встановлюються обмеження щодо діяльності банка, щодо здійснення розрахунків за спірними правочинами кредиторами банка шляхом перерахування коштів, які знаходилися на рахунку в тому ж банку (коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошового зобов`язання без реального надходження коштів) тощо, зокрема:

- висновки, викладені у оскаржуваних судових рішеннях у справі № 920/653/18 стосовно застосування постанови № 293/БТ, оплатності спірного правочину, а також щодо того, що проведення банком операції щодо перерахуванням коштів є виконанням правочину і не може бути підставою нікчемності цього правочину узгоджуються з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 911/1123/18, від 02.07.2019 у справі № 911/1122/18, від 28.11.2019 у справі № 920/654/18;

- існує інший підхід до вирішення питання щодо застосування постанов правління НБУ, якими встановлюються обмеження щодо діяльності банка, віднесеного до категорії проблемного, а саме стосовно того, що такі постанови є нормативно-правовими актами з обмеженим доступом, які є обов`язковими до виконання (постанови Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 911/924/16, від 16.05.2018 у справі № 910/10916/16, від 27.11.2018 у справі № 910/4123/16, від 14.06.2018 у справі № 910/14617/16, від 12.11.2018 у справі № 917/720/18).

- існує інший підхід у вирішенні питання щодо здійснення розрахунків за спірними правочинами кредиторами банка шляхом перерахування коштів, які знаходилися на рахунку в тому ж банку. Зокрема, у постановах від 14.08.2018 у справі № 911/924/16, від 27.11.2018 у справі № 910/4123/16, від 29.05.2019 у справі № 910/939/16 Верховний Суд підтвердив висновки судів, що при здійсненні такої операції відбувається лише коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошового зобов`язання без реального зовнішнього надходження коштів на рахунок банка.

31 січня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач зазначає, що погашення заборгованості за кредитним договором відбулося 11.09.2014 до прийняття постанови Правління НБУ №782 від 04.12.2014 "Про віднесення ПАТ "Камбіо" до категорії неплатоспроможних" і запровадження тимчасової адміністрації, відтак твердження відповідача про те, що операція з погашення кредитної заборгованості є штучною, гроші обліковувались, як запис і відбулось корегування структури банківського балансу, не можуть свідчити про нікчемність правочину.

Також, позивачем надана відповідь на пояснення Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб". Позивач вважає, що визнання Уповноваженою особою нікчемними правочинів, на підставі яких припинилося зобов`язання позивача перед відповідачем, після спливу майже 4 років та відновлення заборгованості останнього за кредитними договорами, має наслідком посягання на мирне розпорядження майном - грошовими коштами. Обгрунтування нікчемності правочину сумнівністю коштів є безпідставним, не підтверджується жодним доказом та не є належним аргументом щодо нікчемності правочину.

31 січня 2020 року від відповідача електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання (вх. №5001/20 від 31.01.2020), яким просить зупинити провадження у справі №904/5095/19 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/653/18.

Клопотання мотивоване тим, що наразі наявна різна практика щодо застосування судовими палатами Касаційного господарського суду положень ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", а також ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 228 суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, судом встановлено, що Господарським судом Сумської області розглянута справа №920/653/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Український професійний банк" Грошової С.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" про визнання договору купівлі-продажу часток об`єктів нерухомого майна від 28.05.2015 (зареєстрований у реєстрі за № 1608) недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни.

Рішенням Господарським судом Сумської області від 25.01.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 в позові відмовлено.

Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошової Світлани Василівни подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 25.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 920/653/18 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

Наразі об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 920/653/18 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошової Світлани Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" за учасю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток-2012" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та зупинити провадження у справі №904/5095/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/653/18 Господарського суду Сумської області.

Додатково суд роз`яснює сторонам, що згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про зупинення провадження у справі № 904/5095/19.

Зупинити провадження у справі №904/5095/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/653/18 Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 31.01.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено - 03.02.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва