Ухвала

від 23.01.2020 по справі 183/3084/18

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/3084/18

№ 2/183/209/20

У Х В А Л А

23 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 , в якому просив розірвати договір оренди землі від 10.03.2012 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 03.09.2012 за №122321054000432, укладений на 7 років між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Віта щодо земельної ділянки кадастровий номер 1223210500:01:034:0366, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,930 га, розташованої в межах адміністративної території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року відкрите провадження по справі.

23 січня 2020 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача - адвоката Базюкевича Є.В. про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки оспорюваний договір був укладений сторонами строком на 7 років, цей строк на момент розгляду справи в суді закінчився, а отже у відповідача ТОВ Агро-Віта 2000 припинено право оренди на спірну земельну ділянку. А тому, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі, одночасно вирішити питання про стягнення з відповідача суми сплаченого при подачі позову судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заявленому клопотанні про закриття провадження просив проводити судове засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням, однак відрядження юриста юридичної устави не є поважною причиною для відкладення розгляду справи та перешкодою для вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, суду подано копію договору оренди від 10.03.2019 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 03.09.2012 року (а.с.25-26), у відповідності до якого строк дії договору оренди обумовлено між сторонами - 7 років, тобто до 03.09.2019 року, а отже на сьогоднішній день у відповідача ТОВ Агро-Віта 2000 припинено право оренди на спірну земельну ділянку.

Також матеріали справи містять витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.20), у відповідності до якого 17 серпня 2015 року позивач зареєстрував право оренди на спірну земельну ділянку з ТОВ ОРІЛЬСЬКІ НИВИ . Зазначений договір відповідачем не оспорювався, сторони не заперечували, що земельна ділянка фактично перебуває у користуванні ТОВ ОРІЛЬСЬКІ НИВИ .

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про закриття провадження по справі, провадження по справі слід закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору державного бюджету.

При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 ЦПК України (а.с.1), які суд відповідно до ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49,141, 255, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 (код ЄДРПОУ 35601700, місцезнаходження: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121-В) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.