Рішення

від 31.01.2020 по справі 330/2141/19

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

330/2141/19

2/221/315/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Писанець С.В.

за участю

секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Волноваха у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки з кадастровими номерами 1421586000-03-000-0404, 1421586000-03-000-0774 та 1421586000-02-000-1025. Позивач, донька померлої, є спадкоємцем першої черги після смерті її матері. Позивач разом з померлою проживали на АДРЕСА_1 . Зазначила, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично вступила у спадщину у зв`язку з тим, що померла проживала на момент своєї смерті з позивачем.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 31.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, оскільки відмовилась від прийняття спадщини за заповітом.

Представник відповідача Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 1421586000-03-000-0404, 1421586000-03-000-0774 та 1421586000-02-000-1025, загальною площею 5.520 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №994737.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовчанське, Якимівського району, Запорізької області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 07.05.2014 року, актовий запис №11.

При житті ОСОБА_3 заповіла вищевказані земельні ділянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане майно.

Позивач є донькою померлої, що підтверджується копією посвідки про народження серії НОМЕР_2 від 24.03.1946 року, копіями свідоцтва про укладення шлюбу та є спадкоємницею першої черги після смерті матері.

Відповідно до довідки №652 від 28.09.2016 року, виданої виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З заяви відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вона відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки вона вважала, що прийняла спадщину у зв`язку з тим, що вона проживала разом з її матір`ю ОСОБА_3 та не була обізнана в юридичних питаннях.

Вказані вище обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано, в матеріалах справи такі дані відсутні, іншого судом не встановлено. Протягом судового розгляду даних про визнання спадщини відумерлою у встановленому законом порядку не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України, що містяться у п.24 постанові Пленуму Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 р. № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що знайшли своє підтвердження обґрунтування позивача про правомірність позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття нею спадщини.

Таким чином, є всі законні підстави для задоволення позовних вимог. Додатковий строк для прийняття спадщини позивачу суд встановлює у три місяці.

Оскільки у позовній заяві не поставлено питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що такі необхідно залишити за позивачем.

На підставі ст.ст.1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вовчанське, Якимівського району, Запорізької області, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вовчанське, Якимівського району, Запорізької області, терміном у три місяці з дати набрання рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець