Рішення

від 03.02.2020 по справі 292/29/20

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/29/20

Номер провадження 2/292/69/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судових засідань Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис за №3.

Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок та земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ще за життя батько склав на його ім"я заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старомайданської сільської ради Червоноармійського району (нині Старомайданського старостинського округу №2 Курненської сільської ради Пулинського району) 15.03.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №11, яким заповів йому належний йому житловий будинок та земельні ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Іншу частину спадкового майна, а саме: -- земельну ділянку площею 3,6675 га за кадастровим номером 1825484300:03:00:0222; - земельну ділянку площею 0,1398 га за кадастровим номером 1825484300:03:000:0233; - земельну ділянку площею 2,931 га за кадастровим номером 1825484300:03:000:0197; - земельну ділянку площею 0,1398 га за кадастровим номером 1825484300:03:000:0208; - майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк" с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області, згідно заповіту від 14 серпня 2019 року, батько заповів своєму синові ОСОБА_3 .

За життя батько про заповіт на його ім"я нікого не повідомляв. На день смерті батька разом із ним проживала його дружина, а його мати ОСОБА_2 , а тому він вважав, що спадщину після смерті батька прийняла його дружина ОСОБА_2 , як спадкоємиця за законом першої черги, та у зв"язку з цим не звертався до нотаріуса за оформленням спадщини.

У вересні 2019 року коли мати вирішила оформити спадщину після смерті чоловіка, дізналися від нотаріуса про наявність складеного його батьком на його ім"я заповіту, який на цей день не скасовано та не змінено.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.ст.1222, 1223,1268 ЦК України, він є єдиним спадкоємцем за заповітом та має право на спадкове майно. Однак при зверненні до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області за оформленням спадкових прав, постановою нотаріуса від 18.12.2019 року №432/02-31 йому відмовлено у зв"язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Вважає, що причини пропуску ним строку для прийняття спадщини є поважними і можуть бути поновлені судом, оскільки з дня смерті його батька до кінця вересня 2019 року він не знав про наявність складеного батьком на його ім"я заповіту, що призвело до пропуску встановленого законодавством шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини як спадкоємця за заповітом.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти оформлення на його ім"я спадщини за заповітом, однак у відповідності до вимог ст.1241 ЦК України має право на обов"язкову частку у спадщині на яку також не претендує, оскільки її обов"язкова частка забезпечена іншим майном.

Відповідач ОСОБА_3 також не претендує на обов"язкову частку у спадщині.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк терміном в один місяць для подання ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 , заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.01.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено по ній піготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з"явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином, позивач

подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та участі його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Рішення просить прийняти в підготовчому засіданні.

Відповідачка в підготовче засідання не з"явилася, від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд визначити ОСОБА_3 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті його батька, а її чоловіка ОСОБА_4 , оскільки позивач пропустив строк на прийняття спадщини, так як не знав про наявність заповіту. Вона на обов"язкову частку у майні по заповіту не претендує. Її частка забезпечена іншим майном.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з"явився, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти продовження ОСОБА_3 строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 як спадкоємцю за заповітом. За життя батько своїм заповітом визначив належність кожному спадкоємцю частини майна. На спадщину за заповітом на ім"я його брата ОСОБА_3 він не претендує. Обов"язкової частки у цьому майні не має.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України розглянути справу по суті у підготовчому засіданні з ухваленням судового рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.01.2019 року, виданого виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №3 (а.с.8).

Відповідно до копії дублікату заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого 15.03.2016 року секретарем виконавчого комітету Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 належний йому житловий будинок з господарськими спорудами, земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_3 (а.с.12).

З копії дублікату заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого 14.08.2018 року в.о.Старости Старомайданського старостинського округу №2 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_4 заповів належне йому майно, а саме: - земельну ділянку площею 3,6675 га за кадастровим номером 1825484300:03:00:0222; - земельну ділянку площею 0,1398 га за кадастровим номером 1825484300:03:000:0233; - земельну ділянку площею 2,931 га за кадастровим номером 1825484300:03:000:0197; - земельну ділянку площею 0,1398 га за кадастровим номером 1825484300:03:000:0208; - майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк" с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області, своєму синові ОСОБА_3 (а.с.11). Як вбачається з копій довідок №691 та №692 від 10.10.2019 року, виданих Старомайданським старостинським округом №2 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про те, що ОСОБА_4 дійсно згідно запису погосподарської книги №1 с. Старий Майдан 2016-2019 років, номер об"єкта погосподарського обліку 01-0020-1, народився 02.02.1938 року та був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним проживала та була прописана, та протягом 6-ти місяців після його смерті дружина ОСОБА_2 , 1939 р.н. (а.с. 9).

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 18.12.2019 року №432/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.14).

За даними приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 13.01.2020 року №1\01-16 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заведена спадкова справа за №125/2019. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Факт прийняття спадщини відсутній. Також наявний заповіт, складений ОСОБА_4 14.08.2018 року та посвідчений Старомайданським старостинським округом №2 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, яким заповів земельні ділянки та майновий пай ОСОБА_3 . А також заповіт, посвідчений Старомайданською сільською радою Пулинського району Житомирської області за реєстром №11 від 15.03.2016 року, за яким померлий ОСОБА_4 заповів житловий будинок з господарськими спорудами, земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_1 . В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідачі визнали позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність заповіту на його ім"я, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 200, 206, ст.ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 додатковий строк тривалістю один місяць для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками спра`ви, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька