Вирок

від 14.11.2008 по справі 1-99/08

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-99/08

ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2008 року Комсом ольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожар ова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсо мольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Комсомольська, українки , громадянки України, з сере дньою освітою, не працюючої , без постійного місця прожив ання, раніше судимої:

17.05.2000 р. Полтавським обласним судом Полтавської області з а ч.3 ст. 142, 44 КК України (ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі. Звіл ьнилась 23 грудня 2003 року умовно -достроково на 1 місяць 22 дні;

12.02.2007 р. Комсомольським міськ им судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року п озбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Звільнена від покарання 13.07.2007 року відповідн о до ст.1 ЗУ "Про амністію" від 19 к вітня 2007 року.

- за ст. 395, ч.2 ст.384 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 вчини ла ряд умисних злочинів прот и правосуддя за таких обстав ин:

23 грудня 2003 р. ОСОБА_1 звіл ьнилась з Качанівської ВК № 54 умовно-достроково на 1 місяць 22 дні, де відбувала покарання у вигляді позбавлення волі з а вироком Полтавського облас ного суду Полтавської област і від 17.05.2000 року.

Постановою Комсомольськог о міського суду від 13.07.2007 року в ідповідно п."в" ст.3 ЗУ "Про адмін істративний нагляд за особам и, звільненими з місць позбав лення волі" від 01.12.1994 року відно сно ОСОБА_1 було встановле но адміністративний нагляд т ерміном на 1 рік із застосуван ням обмежень у вигляді: забор они виходу з квартири по місц ю проживання з 21 год. до 05 год. ра нку наступного дня, відвідув ання закладів, де реалізують спиртні напої з метою їх вжив ання, заборони виїзду за межі встановленого місця прожива ння без дозволу контролюючог о органу та періодичної реєс трації за місцем проживання у відділі MB УМВС кожної першої та четвертої суботи щомісяц я з 09 год. до 11 год. Постанову суд у було оголошено ОСОБА_1 н егайно після проголошення пі д розписку, з роз'ясненням нас лідків порушення правил адмі ністративного нагляду (а.с. 113).

5 місяців потому, починаючи з грудня 2007 року ОСОБА_1 пер естала з'являтися на реєстра цію в Комсомольський MB УМВС, і без дозволу контролюючого о ргану змінила місце проживан нг в межах міста Комсомольсь ка, виїхавши з дачного будинк у в садовому товаристві "Коно плянка" та оселившись в кварт ирі одного із своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_1, де бул а виявлена проживаючою в січ ні 2008 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 23 жовт ня 2007 року о 15-00 год. під час допит у в судовому засіданні в якос ті свідка по кримінальній сп раві за обвинуваченням ОСО БА_2. за ч.2 ст.307 КК України, з ме тою штучного створення доказ ів захисту, показала, що вилуч ений у неї 17 листопада 2006 року н аркотичний засіб /за фактом з берігання якого була засудже на 12 лютого 2007 року до 1 року позб авлення волі з іспитовим стр оком на 1 рік/ був придбаний не ю не у підсудного ОСОБА_2, а в с. Мала Кохнівка, який вона н амагалася збути підсудному в його квартирі, а свідчення пр оти нього на досудовому слід стві дала під тиском з боку пр ацівників міліції.

В судовому засіданні підсу дна, за фактом ухилення від ад міністративного нагляду не з аперечувала обставин вчинен ого нею злочину, причину пору шення правил адміністративн ого нагляду пояснила погірше ням сімейних стосунків з чол овіком, з яким перебувала у шл юбі без реєстрації, та неусві домленням характеру можливи х наслідків ухилення від наг ляду.

За фактом дачі завідомо неп равдивих показань, ОСОБА_1 /визнавши свою вину у придбан ні наркотичного засобу в буд инку АДРЕСА_2 під час пров адження в суді

кримінальної справи за її о бвинуваченням за ст.309 КК Укра їни /а.с.72/, тобто в умовах, які по вністю виключають будь-який тиск/, суду пояснила, що показа ння на користь підсудного О СОБА_2. під час допиту в якост і свідка, дала внаслідок здій сненої ним погрози на її адре су.

Факт зміни ОСОБА_1 пості йного місця проживання був п ідтверджений в судовому засі данні показаннями працівник а міліції ОСОБА_3, що здісн ював за нею відповідний конт роль, письмовими доказами - ар кушами реєстрації контролю з а піднаглядною (ах. 116), рапортам и по факту здійснених переві рок піднаглядної за місцем ї ї проживання (а.с. 127-131), а також по казаннями членами її родини -матер'ю підсудної ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 - чоловіком, з як им вона спільно проживала бе з реєстрації шлюбу, і який під твердив, що дійсно, влітку 2007 ро ку, протягом незначного часу , проживав разом із ОСОБА_1 в дачному будинку своїх бать ків, намагаючись налагодити з нею сімейні стосунки та від новити сім'ю. Але, ОСОБА_1, н е припинивши вживати наркоти ки, продовжувала вести асоці альний спосіб життя, і без буд ь-яких пояснень наприкинці л іта залишила його разом з дит иною. На початку вересня він р азом із донькою повернувся п роживати до матері.

Допитаний в якості свідка з асуджений ОСОБА_2 запереч ив вчинення ним будь-якого ти ску на ОСОБА_1 під час її до питу в якості свідка по кримі нальній справі за його обвин уваченням, що в сукупності з т ією обставиною, що ОСОБА_1 неодноразово змінювала хара ктер своїх показань /а.с 61, 63, 50/ що до причини зміни нею показан ь під час провадження по крим інальній справі за обвинувач енням ОСОБА_2 дають суду п ідставу дійти висновку про н амір підсудної уникнути відп овідальності за дачу суду за відомо неправдивих показань , та обраний нею в такий спосіб засіб захисту.

Таким чином, надавши оцінку представленим по справі док азам, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились в п орушенні нею правил адмініст ративного нагляду у вигляді самовільного залишення місц я проживання з метою ухиленн я від адміністративного нагл яду, органами досудового слі дства вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Вірною є також кваліфікаці я її дій за ч.2 ст.384 КК України, ос кільки вона, будучи свідком п о кримінальній справі, штучн о створила докази захисту шл яхом дачі завідомо неправдив их показань.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визн ачених ст. 65 КК України, суд вра ховує ступінь тяжкості вчине ного злочину, особу винної та обставини, що впливають на пр изначення покарання.

Суд приймає до уваги, що ско єні ОСОБА_1 злочини за кла сифікацією злочинів віднесе ні до категорії злочинів нев еликої та середньої тяжкості . Обтавини, що впливають на при значення покарання, судом не встановлені.

За висновком ЛКК ОСОБА_1 практично здорова, працезда тний, перебуває на "Д" обліку з приводу наркоманії, примусо вого лікування від наркомані ї та алкоголізму не потребує . Постійного місця проживанн я не має, членами родини харак теризується негативно, схиль на до вживання алкогольних н апоїв, за поясненням ОСОБА_ 7 на даний час ним ініціюєть ся питання щодо позбавлення її батьківських прав по відн ошенню до малолітньої доньки в зв'язку з ухиленням матері в ід виконання нею батьківськи х обов'язків. Висновок про доц ільність позбавлення її бать ківських прав по відношенню до малолітньої дитини надани й також органом опіки та пікл ування. Тривалий час ОСОБА_ 1 ніде не працює, постійного доходу не має, за поясненням д ільничого схильна до підприм ання асоціальних зв'язків.

Вирішуючи питання щодо мір и покарання та її реального в ідбуття, суд, враховуючи хара ктер вчинених підсудною злоч инів та приймаючи дані про її особу, наявність асоціальни х зв'язків, відсутність пості йного місця проживання, робо ти та неодноразові, свідомі ф акти її ухилення від слідчих органів та суду, приймаючи до уваги положення ст.50 КК Украї ни, яка визначає, що покарання , як захід примусу має на меті не тільки покарання, а й випра влення засудженого та запобі гання вчинення ним нових зло чинів, суд вважає, що найбільш дієвим заходом примусу для п ідсудної має бути обраний ви д покарання у вигляді позбав лення волі.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд,

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 395 КК Україн и до шести місяців арешту, за ч .2 ст. 384 КК України до 2 років позб авлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК Укра їни шляхом поглинення менш с уворого покарання більш суво рим остаточно до відбуття пр изначити ОСОБА_1 покаранн я у вигляді двох років позбав лення волі.

Запобіжний захід засуджен ій залишити попередній - трим ання під вартою.

Строк покарання відрахову вати з 16 жовтня 2008 року.

На вирок суду протягом 15 дн ів з часу його проголошення, з асудженою в той же строк з час у вручення копії вироку може бути подана апеляційна скар га до апеляційного суду Полт авської області.