Ухвала

від 03.02.2020 по справі 361/709/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/709/20

Провадження № 2-з/361/19/20

03.02.2020

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/709/20, провадження № 2/361/1802/20, -

встановив:

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки які належать на праві власності:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ):

-кадастровий номер 3221286801:01:046:0010 площа 0,2418 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ;

-кадастровий номер 3221286801:01:046:0011 площа 0,2500 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 :

-кадастровий номер. 3221286801:01:046:0012 площа 0,2500 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ;

-кадастровий номер 3221286801:01:046:0013 площа 0.2500 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ;

-кадастровий номер 221286801 ;01:04б:0014 площа 0,2228 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ;

-кадастровий номер 3221286801:01:046:0015 площа 0,2315 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ;

-кадастровий номер 3221286801:01:046:0016 площа 0,2484 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ;

-кадастровий номер 3221286801:01:046:0017 площа 0,2433 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ;

-кадастровий номер 3221286801:01:046:0018 площа 0,2261 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ;

-кадастровий номер 3221286801:01:046:0038 площа 0,2465 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_4 ):

-кадастровий номер 3221286801:01:046:0028 площа 0,2099 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ;

-кадастровий номер 3221286801:01:073:0142 площа 6,2118 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ;

-кадастровий номер 3221286801:01:046:0029 щлоща 0,2190 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 .

Заява про застосування заходів забезпечення вмотивована тим, що 15.12.2011р. між ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір; з метою забезпечення виконання зобов?язання за вказаним кредитним договором між сторонами було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого в заставу були передані вказані вище земельні ділянки. В подальшому незаконним шляхом було виключено записи про іпотеку, знято обтяження іпотекою з земельних ділянок та частину їх продано, і на даний час вживаються заходи до продажу інших. Невжиття вказаних заходів забезпечення позову на думку заявника може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, який подано заявником до суду про визнання протиправними дій, скасування рішень нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник зазначив, що направив до суду позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит груп» , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішень нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На даний час провадження у справі за вказаним позовом не відкрито.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" , заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Із зазначених заявником обставин і долучених доказів суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вказаних заявником заходів забезпечення позову, який ним подається до суду, виходячи з того, що з зазначених заявником в заяві відомостей заявник не є стороною договору кредиту та договору іпотеки, з яких виникли спірні правовідносини, крім того заявник не вказав в заяві, яке відношення до вказаних земельних ділянок має він, і заявником не долучено до заяви будь-яких документів, з яких би вбачався зв`язок заявника або з вказаними договорами або з вказаними земельними ділянками та правами на них.

Таким чином, за тими документами, які подані разом з заявою про забезпечення позову, і виходячи з тих обґрунтувань та відомостей, які зазначені у заяві, - суд не вбачає достатніх підстав для застосування вказаних заявником заходів забезпечення позову, який він подає, тим більше до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/709/20, провадження № 2/361/1802/20, - залишити без задоволення. Роз`яснити що така відмова не є перешкодою для звернення до суду з заявою про забезпечення позову у подальшому.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення - учасник справи має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова