Рішення

від 17.12.2019 по справі 314/3479/19

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3479/19

Провадження № 2/314/1152/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/3479/19;

провадження № 2/314/1152/2019;

учасники справи:

-позивач Керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області;

-позивач Державне агентство рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області;

-відповідач ОСОБА_1 ;

-третя особа Тернівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства Українив особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Тернівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про відшкодування шкоди ,

за участю: прокурора Соколова М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

стислий виклад позицій сторін.

Керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства Українив особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області звернувся до суду 07.08.2019 року з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19-00 годині, на Запорізькому водосховищі поблизу села Тернівка Вільнянського району Запорізької області, здійснював незаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою . В результаті чого виловив наступну рибу: карась - 74 екземпляри, плітка - 11 екземплярів загальною вагою 20 кг. Вказаними діями відповідач заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 2193 грн.Також, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05-40 годині, на Запорізькому водосховищі поблизу села Орлівське Вільнянського району Запорізької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою . В результаті чого виловив наступну рибу: карась - 16 екземплярів, сазан - 4 екземпляри та судак - 2 екземпляри, приблизною загальною вагою 11кг. Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 2516 грн.Таким чином, своїми незаконними діями відповідач заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України в особі Управління Державного рибного господарства у Запорізькій області загальним розміром 4709 грн. У зв`язку з чти, стосовно ОСОБА_2 було складено відповідно два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), які були направлені для розгляду до Вільнянського районного суду Запорізької області.Постановами Вільнянського районного суду від 18.09.2018 року у справі № 314/3188/18 та від 05.12.2018 року у справі № 314/5014/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконних знарядь лову.

Прокурор у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити в повному обсязі, на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заяв та клопотань до суду не надав.

Представник Тернівської сільської ради Вільнянськогого району Запорізької області в судове засідання не з`явився, сільський голова надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, з рішенням суду погоджується.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши учасників процесу, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

стосовно ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), які були направлені для розгляду до Вільнянського районного суду Запорізької області.Постановами Вільнянського районного суду від 18.09.2018 року у справі № 314/3188/18 та від 05.12.2018 року у справі № 314/5014/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконних знарядь лову.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України Про тваринний світ ; Законом України Про охорону навколишнього природного середовища ; Законом України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів , Постановою КМ України № 1209 від 21.11.2011 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів .

Згідно з ст. 10 Закону України Про тваринний світ громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як слідує з ст. 3 даного Закону об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є дикі тварини хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Як вбачається із ст. 20 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Належність водних біоресурсів визначається Законом України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів , ст. 37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача, окрім судового, немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що природні ресурси, які незаконно добуті ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі поблизу села Тернівка та села Орлівське Вільнянського району Запорізької області,є майном держави, на користь якої підлягає відшкодуванню майнова шкода, завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, оскільки постановами Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.09.2018 року (справа № 314/3188/18) та від 05.12.2018 (справа № 314/5014/18) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4ст. 85 КУпАП та піддано його адміністративним стягненням у вигляді штрафів в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів (а.с. 9-10). Вказані постанови суду ОСОБА_1 не оскаржувалися та набрали законної сили. Крім того, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства Українив особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, відповідач у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позов визнав, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 % судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 960 грн., а 50 % - повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 77, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 265, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави в особі Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (ЄДРПОУ 04353304; вулиця Центральна, 4, село Тернівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70010) шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 4709 (чотири тисячі сімсот дев`ять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок Тернівської сільської ради для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності ).

3. Повернути позивачу -Токмацькій місцевій прокуратурі Запорізької області (вулиця Шевченка, будинок 50/57, місто Токмак, Запорізька область, 71701, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (вулиця Шевченка, будинок 50/57, місто Токмак, Запорізька область, 71701, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973) судові витрати у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17.12.2019 року.

Позивач: Токмацька місцева прокуратура Запорізької області, адреса: вулиця Шевченка, будинок 50/57, місто Токмак, Запорізька область, 71701, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973.

Позивач: Державне агентство рибного господарства України адреса: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 45-А, 04053, ЄДРПОУ 37472282.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Тернівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області , ЄДРПОУ 04353304, адреса: вулиця Центральна, 4, село Тернівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70010.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

17.12.2019