Ухвала
від 17.01.2020 по справі 461/10222/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/10222/19

Провадження № 2/461/460/20

УХВАЛА

17.01.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського (79007, м.Львів, вул.Костюшка, 11; код ЄДРПОУ: 34606048) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року Львівський державний університет фізичної культури імені Івана Боберського звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди, з підстав, викладених у фабулі позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до отриманої 16.01.2020 року судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до не ї документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що позивачем у даній справі є юридична особа - Львівський державний університет фізичної культури імені Івана Боберського , а відповідачем - ОСОБА_1 , яка на момент звернення з позовом до суду фізичною особою-підприємцем не являється. Предметом спору є стягнення коштів за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №35 від 13.05.2009 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Зі змісту договору №35 від 13.05.2009 року, вбачається, що такий був укладений ОСОБА_1 в якості фізичної особи-підприємця при здійсненні підприємницької діяльності.

04.05.2018 року припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 4150060004009332, що підтверджується Витягом.

Відповідно до ч.1 ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частина 2 ст.4 ГПК України відносить до вказаних осіб - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Спір у даній справі виник при виконанні господарського договору, тому за предметною підсудністю відноситься до справ підсудних господарському суду.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2019 року у справі №640/16902/18 (http://reуеstr.соurt.gov.ua/Review/84941699), зазначивши наступне: Отже, з 15 грудня 2017 року, що є датою набрання чинності ГПК України у редакції Закону України від З жовтня 2017 року № 2147-УІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, яку раніше здійснювала зазначена фізична особа, зареєстрована підприємцем (пункт 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17). У випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (пункт 4.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18). Оскільки спірні правовідносини виникли щодо виконання фізичною особою-підприємцем умов господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача з втратою статусу фізичної особи-підприємця не припинилися, суди першої й апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про належність спору до юрисдикції господарського суду .

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад спору та характер позовних вимог, суд приходить до висновку, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ч.4 цієї статті ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи наведене, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна господарському суду, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мисько Х.М.

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення17.01.2020
Оприлюднено04.02.2020
Номер документу87313979
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —461/10222/19

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Мисько Х. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні