Постанова

від 31.01.2020 по справі 456/4945/19

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/4945/19

Провадження № 3/456/209/2020

ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ Профігруп Україна (код ЄДРПОУ 31358098),

за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ Профігруп Україна , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 у сумі 655 605 грн, в т.ч. за 2017 рік - 642 933 грн, за 2018 рік - 7 298 грн, за 2019 рік - 5 374 грн, що виявлено під час документальної планової виїзної перевірки та зазначено в акті №548/05.03/31358098 від 09.12.2019, вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що заборгованості по сплаті податків не має. Усі документи, по яких проводились оплати між товариствами (банківські виписки та документи, які стали підставою для проведення оплати), надані в повному обсязі, а твердження в акті про не пов`язаність походження коштів на розрахункових рахунках ТОВ Профігруп Україна з постачанням товарів, а також про неможливість встановлення факту передачі підприємством товарів є необґрунтованими та спростовується цими документами.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 , суду зазначив, що ними подано скаргу до Державної фіскальної служби України про перегляд (скасування) акту №548/05.03/31358098 від 09.12.2019 в порядку статті 56 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена:

протоколом №174 серії ГУ ЛВ №004102 від 11.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 занижено податок на прибуток за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 у сумі 655 605 грн (а.с.5);

Актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ Профігруп Україна від 09.12.2019 №548/05.03/31358098, в якому встановлено обставини допущення товариством заниження податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, в тому числі у І кварталі 2019 року - у сумі 3 608 грн, ІІІ кварталі 2019 року - у сумі 1 766 грн (а.с.6-18).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документи на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає такими, що не спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та не породжують сумніви у їх обґрунтованості.

Суд зазначає, що на час розгляду справи у суді Акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ Профігруп Україна від 09.12.2019 №548/05.03/31358098, яким встановлено допущення порушення ТОВ Профігруп Україна ведення податкового обліку, не скасовано у визначеному законом порядку і такий залишається чинним.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як головним бухгалтером ТОВ Профігруп Україна , порядку ведення податкового обліку, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

Водночас, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП надійшла для розгляду в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 15.01.2020.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за період з 2017 по 2019 роки. При цьому, у 2019 році порушення допущено за І квартал 2019 року (27.03.2019) та ІІІ квартал 2019 року (12.07.2019).

З огляду на приписи пунктів 49.18., 49.18.1., 49.18.3. ст. 49, пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 38 КУпАП, суд доходить переконання, що на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський