Рішення

від 03.02.2020 по справі 612/694/19

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 612/694/19

Провадження №2/612/24/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівщинської сільської ради Близнюківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

03.12.2019 ухвалою суду, за клопотанням позивача, замінено первісного відповідача на Острівщинську сільську раду Близнюківського району Харківської області.

Позов мотивований наступним.

ОСОБА_3 на підставі державного акту IVXP №083127 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 4, 95 га., що розташована на території Острівщинської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя вона заповіла зазначене майно ОСОБА_5 . Інших спадкоємців в неї немає.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя все своє майно він заповів позивачу.

Після смерті ОСОБА_5 , він, як син, звернувся до четверної Харківської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_5 і прийняв спадщину після нього

В серпні 2019 він знову звернувся до четверної Харківської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на вищевказану земельну ділянку проте у видачі такого свідоцтва було відмовлено з посиланням на таке. Нотаріус вказав, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. На час смерті вона була зареєстрована в с. Валер`янівка Близнюківського району Харківської області. ОСОБА_5 спадщину після ОСОБА_3 не прийняв оскільки не мешкав з нею за однією адресою на день її смерті. Крім того відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, що підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_5 .

Позивач вказує, що встановлення факту спільного проживання батька з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому порядку, необхідно для прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_5 . Він зазначає, що на момент смерті ОСОБА_3 була дійсно зареєстрована за адресою: с. Валер`янівка Близнюківського району Харківської області але впродовж 5 років проживала із своїм сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В її свідоцтві про смерть місце смерті також зазначено м. Харків.

За життя ОСОБА_5 звертався до Острівщинської сільської ради Близнюківського

району Харківської області про підтвердження спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_3 . У ОСОБА_5 залишилися документи про право власності на землю після смерті матері. Він звертався до орендаря земельної ділянки як спадкоємець і отримував орендну плату за землю належну матері.

Отже у зв`язку із відсутністю у покійного батька правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку, яку той успадкував як такий що разом проживав із ОСОБА_3 на день її смерті але за життя не оформив право власності на неї, тому він і змушений звертатися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 19.09.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання на 15.10.2019.

03.12.2019 строк підготовчого судового засідання було подовжено до 10.01.2020.

02.01.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 22.01.2020.

Учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. У судове засідання не з`явився представник Острівщинської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Від сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням позивача, представника позивача адвоката Скородєлова С.В. та відповідача, справа розглянута у відсутність представника відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Скородєлов С.В. на задоволенні позову наполягали, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та показання свідків.

Крім того адвокат Скородєлов С.П. пояснив, що в прохальній частині позовної заяви допущені описки. В першому абзаці неправильно вказано час відкриття спадщини - 09 січня 2009 року замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_1 року , оскільки ОСОБА_3 померла у 2010 році. Також неправильно вказано кадастровий номер земельної ділянки - 6320684800:1:000:025 . Правильним є 6320684800:01:000:0251 .

Також у судовому засіданні позивач та представник позивача від вимог щодо визнання права власності відмовилися, що є їх правом, передбаченим ст. 49 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, перевіривши інші матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити повністю, виходячи із наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 , є громадянином України, про що свідчить фотокопія його паспорту(а.с.17-18).

Із фотокопії свідоцтва про народження вбачається, що його батьком є ОСОБА_5 (а.с. 19).

ОСОБА_5 був сином ОСОБА_3 , про що свідчить фотокопія свідоцтва про його народження(а.с.11).

01.02.2002 ОСОБА_3 заповіла належну їй земельну ділянку розміром 4,95 га. в с. Валер`янівка Близнюківського району Харківської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-XP №083127 своєму сину ОСОБА_5 , що вбачається із фотокопії заповіту, та державного акту(а.с.8-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 (а.с.9).

Із довідки Острівщинської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 13.01.2010 №11, вбачається, що 09.01.2010 у ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , померла мати ОСОБА_3 , яку він похоронив за власний рахунок. Крім того зазначено, що вони проживали разом і вели спільне господарство(а.с.20). Зазначене також підтверджується показами свідків у судовому засіданні.

Так свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожна окремо пояснили, що вони добре знали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оскільки тривалий час проживали з ними в одному будинку та в одному під`їзді, бували у них в гостях тощо. ОСОБА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_1 разом як одна сім`я жили десь 7 років до самого дня її смерті. Син та онук її і поховали.

Таким чином вимога про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , по дату її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , є доведеною та підлягає задоволенню.

28.07.2014 ОСОБА_5 заповів ОСОБА_1 все своє майно де б таке не знаходилося та з чого воно б не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті та на що за Законом він має право(а.с.15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер. Свідоцтво про смерть НОМЕР_2 (а.с.14).

Із долученої до матеріалів справи копії спадкової справи №292/2015 щодо майна померлого ОСОБА_5 , вбачається, що 30.03.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори та 07.09.2019 до Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Вказав, що просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку розташовану на території Острівщинської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.58,68).

Однак, постановою Державного нотаріуса Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька ОСОБА_5 оскільки, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №57393672 від 31.08.2019, спадкова справа

після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Тобто ОСОБА_5 після померлої ОСОБА_3 спадщину не прийняв, та не доведено, що він мешкав з нею за однією адресою на день її смерті(а.с.68-69).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Отже як встановлено вище, ОСОБА_5 постійно проживав з ОСОБА_3 близько п`яти років по день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч.3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Вбачається, що ОСОБА_1 від спадщини не відмовляється, а навпаки, із заявою про її прийняття, відповідно до закону, звернувся до належної нотаріальної контори.

Інших спадкоємців по справі немає, що підтверджено нотаріальною контрою.

При поданні позовної заяви позивачем судові витрати у вигляді судового збору сплачені повністю. Позивач просить їх віднести за свій рахунок, що підлягає задоволенню на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,13, 141, п.5 ч.2 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1,3 ст. 1268 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Острівщинської сільської ради Близнюківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року , постійно проживав разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Острівщинська сільська рада Близнюківського району Харківської області, ЄДРПОУ 23010314, адреса: 64821, с. Острівщина Близнюківського району Харківської області.

Суддя О.І. Мороз