Ухвала

від 03.02.2020 по справі 645/254/20

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/254/20

Провадження № 2-с/645/5/20

У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21 січня 2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Тріумф про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в сумі 19 227,97 грн.,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 р. представник заявника - адвокат Радигін Є.С. звернувся до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий 21.01.2020 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ ЖК Тріумф заборгованості по сплаті за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в сумі 19 227,97 грн., вважаючи його незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що заборгованості не існує взагалі, навпаки, з боку ОСОБА_1 на момент звернення ОСББ ЖК Тріумф до суду існує значна переплата за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у тому числі за житлово-комунальні послуги за період з 1.01.2018р. по 31.12.2019 р. Так, стягувачем до суду надані протоколи № 2 від 25.08.2016 р., № 3 від 15.11.2017 р. та № 4 від 27.11.2018 р., які на думку стягувача, обґрунтовують нарахування, зроблені у оборотно-сальдовій відомості по рахунку 3651 за січень 2018 р. - грудень 2019 р., та які не відповідають вимогам ч.ч.7,8 ст.10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та наказу №203 від 25.08.2015 р.Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, тому як з наданих протоколів не можна визначити - хто із співвласників брав участь у голосуванні на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖБ Тріумф та яким чином голосував ("за", "проти", "утримався") кожний з співвласників, який начеб-то узяв участь у голосуванні, не містить обов`язкової інформації, а саме інформації про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності да квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). У зв`язку з чим такі протоколи не можуть враховуватись у якості належних та допустимих доказів. Заява про видачу судового наказу не відповідає частині 2 ст. 163 ЦПК України, тому що ні з розрахунку суми боргу, зробленого стягувачем у вигляді оборотної-сальдової відомості по рахунку 3651 за січень 2018 р. - листопад 2019 р., ні з протоколів № 2-4 не можливо взагалі зрозуміти, на підставі чого виникла заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ ЖК Тріумф на 31.12.2019 р. у розмірі 19227,97 грн. Також зазначає, що ні якої заборгованості перед ОСББ ЖК Тріумф не має ні на 31.12.2019 р., ні на час видачі судового наказу судом по даній справі, навпаки, платежі проводились своєчасно та у повному обсязі. Надане обґрунтування ОСББ ЖК Тріумф у заяві про видачу судового наказу не доводить її існування та є суб`єктивною думкою деяких осіб правління, які підписали заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви справи, приходить до наступного висновку:

Копію судового наказу представник боржника - ОСОБА_2 отримав 27.01.2020 р., отже, заява подана в строк, передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.6 ст.170, ч.2 ст.171 ЦПК України - відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 21.01.2020 р. з ОСОБА_1 на користь ОСББ ЖК Тріумф стягнуто суму заборгованості по сплаті за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року у розмірі 19 227 грн. 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ ЖК Тріумф судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп..

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України , у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Із заяви боржника вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, з підстав, передбачених ч.3 ст.171 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170, 171, 259-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовільнити.

Судовий наказ № 645/254/20, 2-н/645/24/20, виданий 21.01.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Тріумф про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в сумі 19 227,97 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувану - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЖК Тріумф право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: