Ухвала

від 03.02.2020 по справі 750/3200/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/3200/19

Провадження № 1-кс/750/227/20

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270010009733 від 13.10.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з фрезерувального станка зеленого кольору, без номеру, який відповідно до накладної № 31 від 17.10.2012, належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною останньому відчужувати вказане майно.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що у жовтні 2013 року ОСОБА_4 на усних договірних відносинах взяв у ОСОБА_3 для користування фрезерувальний станок та не повернув його.

06.12.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений фрезерувальний станок.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходитьдо висновку,що вподальшому застосуваннітакого заходувідпала потреба,в зв`язкуз чимклопотання підлягаєзадоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: фрезерувального станка зеленого кольору, без номеру, який відповідно до накладної № 31 від 17.10.2012, належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1