Постанова

від 28.01.2020 по справі 662/1576/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер справи 662/1576/19 Головуючий в 1 інстанції Тимченко О.В.

Номер провадження 22-ц/819/155/20 Доповідач Орловська Н.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Литвиненко В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Железнякова Ігоря Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Тимченко О.В. від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства Альма , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУСК про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року Фермерське господарство Альма та ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулись до суду із позовними заявами до ТОВ ПУСК , ТОВ Ушба , ПП Аграрій 3000 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення, розташованої на території Сергієвської сільської ради Новотроїцького району шляхом зобов`язання ОСОБА_13 звільнити земельні ділянки, передати їх належному користувачу та відновити стан земельних ділянок до стану який існував до часу порушення права користування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельні ділянки кадастрові номери 6524483800:03:001:0117 та 6524483800:03:001:0118, 6524483800:03:001:0028, 6524483800:03:001:0040, 6524483800:03:001:0030, 6524483800:03:001:0003., 6524483800:03:001:0057., 6524483800:03:001:0059., 6524483800:03:001:0007., 6524483800:03:001:0006, які належить фізичним особам позивачам на праві власності передані у користування ФГ Альма за договорами оренди, строком на п`ять років, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_13 є власником підприємства, яке є суміжним землекористувачем та безпідставно зайняв і використовує земельні ділянки позивачів, проте на вимогу останніх звільнити самоправно зайняті ділянки не реагує.

Ухвалами Новотроїцького районного суду від 18 липня 2019р. кожна позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не надали реєстраційного номеру облікової картки платника податків ( за її наявності), або копію паспорта громадянина України. Позивачем юридичною особою, ФГ Альма , не надано доказів його державної реєстрації. Крім того, позовні заяви від імені позивачів, у тому числі фізичних осіб підписані головою фермерського господарства Єрещенко Л.М., проте доказів надання йому повноважень на вчинення таких дій матеріали позову не містять. Також відсутні посилання на обсяг порушених прав власників земельних ділянок після того як належні їм земельні ділянки передані у користування орендарю ФГ Альма . Позовні вимоги не конкретизовані щодо кожного із відповідачів. Також зазначено про необхідність сплати судового збору у сумі 768,40 грн, за кожною позовною заявою.

Судом надано п`ятиденний строк для усунення наведених у судовому рішенні недоліків із дня отримання зазначеної ухвали.

Наведені судом недоліки позовних заяв усунені позивачами шляхом подання окремого письмового уточнення заявлених вимог, квитанції про сплату судового збору, витягу із реєстру юридичних осіб.

Ухвалами Новотроїцького районного суду від 09 серпня 2019 року відкриті провадження у справах за позовними заявами Фермерського господарства Альма , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУСК про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справ призначено у підготовчому судовому засіданні 15 серпня 2019р.

11 жовтня 2019р. адвокат Желєзняк І.І., який діє в інтересах позивача ФГ Альма , подав доповнення до позовної заяви про визначення належного відповідача, ТОВ Пуск .

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2019р. цивільні справи, відкриті за позовними заявами Фермерського господарства Альма , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУСК про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюоб`єднані в одне провадження, присвоєно № 662/1576/19 .

Виключено ТОВ Ушба , ПП Аграрій 3000 із числа відповідачів по справі.

Ухвалою Новотроїцького районного суду від 30.10.2019 р. позовні заяви повторно залишені без руху із підстав невідповідності їх змісту вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, оскільки наведені судом недоліки позовних заяв виявлені після відкриття провадження у справі та підлягають усуненню у встановлений судом п`ятиденній строк від часу отримання цієї ухвали.

4.11.2019р. адвокат Желєзняков І.І., який діє від імені позивачів, фізичних осіб, на виконання ухвали суду про залишення без руху позовних вимог, подав уточнені позовні вимоги, квитанції про сплату судового збору, реєстраційні документі юридичної особа ФГ Альма та паспортні дані керівника ОСОБА_14 , а також копії паспортів позивачів-фізичних осіб та картки фізичних осіб-платників податків.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019р. позовні заяви Фермерського господарства Альма , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУСК про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

Судове рішення мотивоване тим, що позивачами у справі не у повному обсязі виконані вимоги ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.07.2019 року про залишення позовних заяв без руху, а саме до позовів не додані усі докази, які зазначені як додатки до позовних заяв - відсутній акт перевірки дотримання земельного законодавства та відсутні докази, що цей документ та інші перелічені докази надані відповідачам, не додано копію оспорюваного договору або засвідченого витягу з нього, а в разі відсутності його у позивача - клопотання про його витребування, чим порушено вимоги ч.ч. 1,5,6 ст. 177ЦПК України. Крім того, у порушення п.9.10 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовні заяви не містять попереднього /орієнтовного/розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову/позовів/ до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також подані докази не в оригіналах, а копії не засвідчені належним чином.

В апеляційній скарзі адвокат Железняков Ігор Іванович, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що при поданні позовної заяви були надані додатки з копіями для всіх відповідачів. При постановленні попередніх ухвал суд не ставив перед позивачами вимогу про надання доказів, зазначених в ухвалі, яка оскаржується. Щодо не надання оригіналів або неналежного засвідчення копій, то вважає такі висновки суду безпідставними, оскільки у судовому засіданні суду були надані оригінали для ознайомлення. Вважає вимогу суду першої інстанції про надання розрахунку суми судових витрат неправомірною, оскільки судом при залишенні позовів без руху вказано суму судового збору, яку сплачено позивачами та інших витрат вони не понесли. Також зазначає, що представником відповідача , ОСОБА_15 , заявлено відвід судді, але суд першої інстанції не розглянувши заяву, залишив позовні заяви без розгляду, що є грубим порушенням норм цивільного процесуального законодавства України.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Колганова Ю.М., яка діє в інтересах ТОВ Пуск посилається на те, що позовні заяви за своїм змістом не відповідали вимогам законодавства, недоліки яких не були усунені позивачами у встановлений судом строк. Крім того, позовні заяви не підписані позивачами, фізичними особами. Вважає, що має місце спір між двома юридичними особами орендарем ФК Альма та ТОВ Пуск , розгляд якого віднесений до юрисдикції господарського суду. Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, просить залишити її без задоволення , а судове рішення без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши законність судового рішення в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, судом встановлені такі обставини.

Позовні заяви подані до суду 17 липня 2019р. та у відповідності до положень ч.1 ст. 185 ЦПК України залишені без руху із наданням строку для усунення недоліків зазначених судом в ухвалах Новотроїцького районного суду від 18 липня 2019р., оскільки позивачі : ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 не надали реєстраційного номеру облікової картки платника податків ( за її наявності), або копію паспорта громадянина України. Позивачем юридичною особою, ФГ Альма , не надано доказів його державної реєстрації. Крім того, позовні заяви від імені позивачів, у тому числі фізичних осіб підписані головою фермерського господарства Єрещенко Л.М., проте доказів надання йому повноважень на вчинення таких дій матеріали позову не містять. Також відсутні посилання на обсяг порушених прав власників земельних ділянок після того як належні їм земельні ділянки передані у користування орендарю ФГ Альма . Позовні вимоги не конкретизовані щодо кожного із відповідачів. Також зазначено про необхідність сплати судового збору у сумі 768,40 грн, за кожною позовною заявою.

Судом надано п`ятиденний строк для усунення наведених у судовому рішенні недоліків із дня отримання зазначеної ухвали.

Наведені судом недоліки позовних заяв усунені позивачами шляхом подання окремого письмового уточнення заявлених вимог, квитанції про сплату судового збору, витягу із реєстру юридичних осіб.

Ухвалами Новотроїцького районного суду від 09 серпня 2019 року відкриті провадження у справах за позовними заявами та ухвалою цього суду від 11.10 2019р. об`єднані в одне провадження. За клопотанням позивачів визначений належний відповідач ТОВ Пуск , тоді як решта первинно заявлених відповідачів виключені із їх числа.

За змістом ухвали суду від 30.10.2019р. в судовому засіданні судом розглянуто клопотання представника ТОВ ПУСК про закриття провадження у справі у задоволенні якого відмовлено. Цією ж ухвалою суду позовні заяви Фермерського господарства Альма , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУСК про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюзалишені без руху у зв`язку із невідповідністю позовних заяв вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Недоліками , що належало усунути суд зазначив те, що фізичні особи позивачі не надали реєстраційні номері облікової картки платника податків за його наявності , копію паспорта, ФГ Альма не надано доказів державної реєстрації юридичної особи або ідентифікуючих юридичну особу документів.

Подані позовні заяви підписані головою ФГ Альма ОСОБА_16 за відсутності відомостей про наявність повноважень останнього діяти від імені фізичних осіб позивачів.

Надаючи оцінку змісту позовних заяв після відкриття провадження у справі та об`єднання справ в одне провадження, поза увагою залишилась та обставина , що неведені судом недоліки вже були підставою для залишення позовних заяв без руху згідно ухвали суду від 18 липня 2019р.

Після надання позивачами письмових уточнень до позовних заяв та за відсутності підстав для повернення позовних заяв чи відмови у відкритті провадження у справі, суд відкрив провадження у справі ухвалами від 09 серпня 2019 року .

За правилами ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, має можливість залишити без руху позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України , якщо недоліки позовної заяви будуть встановлені після відкриття провадження у справі.

Проте, із матеріалів справи, яка розглядається, вбачається, що суд залишив без розгляду позовні заяви після відкриття провадження за такими ж підставами, що були встановлені судом на стадії до відкриття провадження.

Крім того, 4.10.2019р. представником позивачів надані позовні заяви у новій редакції та додатками про сплату судового збору у вказаному судом розмірі та наданням копії паспортів фізичних осіб, копій карток платників податків, а ФГ Альма надано свідоцтво про реєстрацію та витяг із Державного реєстру юридичних осіб. Крім того, вказані позовні заяви підписані адвокатом Желязняковим І.І., який діє від імені позивачів фізичних осіб, також надані угоди про правову допомогу і ордери адвоката. (а.с.42-144 т.3).

При цьому, залишаючи без руху позовні заяви повторно, суд першої інстанції у порушення вимог ч.2 ст. 185 ЦПК, не зазначив конкретні недоліки позовних заяв щодо яких вже вирішено питання про відкриття провадження, після залишення їх без руху та подання уточнених позовних заяв.

06.11.2019 року представником ТОВ ПУСК , ОСОБА_19 ., подано заяву про відвід головуючого судді у даній справі , ОСОБА_18 ..

Відповідно норм ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 21 листопада 2009р. заява про відвід судді у порушення вимог ст. 40 ЦПК України не розглянута.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019р. позовні заяви залишені без розгляду із тих підстав, що встановлені судом недоліки позовних заяв зазначені в ухвалі суду від 30.10.2019р. не були усунуті позивачами у визначений судом строк.

Із змісту останньої вбачається, що як на підставу для залишення без розгляду позовних заяв, суд посилається на невиконання вимог ухвал суду від 18.07.2019 року про залишення позовних заяв без руху, постановленої до часу відкриття провадження у справі, а також не надання доказів, проте така вимога не була підставою для залишення позовів без руху за ухвалою від 30.10.2019р.

Враховуючи викладене слід дійти висновку, що після відкриття провадження у справі судом не було встановлено додаткових недоліків позовних заяв. Повторне залишення без руху позовних заяв з підстав їх невідповідності вимогам ст.175,177 ЦПК України, що були вирішені та оцінені цим судом на стадії відкриття провадження та об`єднання справ, діючим процесуальним законодавством не передбачено. Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду позовних заяв із викладених ним підстав.

Крім того, ухвала суду від 21.01.2019р. постановлена у судовому засіданні, судом щодо якого заявлений відвід, згідно заяви представника відповідача від 6.11.2019р., що суперечить основним засадам цивільного судочинства, верховенства права, у тому числі права на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, не можна визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу суду, що є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуадвоката Железнякова Ігоря Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 03.02.2020 року.

Головуючий

---

Н.В.Орловська

Судді:

---

О.В.Кутурланова

---

В.В.Майданік