Ухвала

від 03.02.2020 по справі 0440/6782/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6782/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі № 0440/6782/18 за позовом Релігійної організації Релігійна громада Свідків Єгови в м. Дніпро (ж/м Лівобережний) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 0440/6782/18 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 0440/6782/18 повернуто заявнику.

28.12.2019 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно подало апеляційну скаргу, до якої долучена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10.01.2019 року.

В обґрунтування зазначеної заяви скаржник зазначив, що при зверненні вперше, апеляційна скарга була подана у строк, визначений ст. 295 КАС України, проте, ухвалою апеляційного суду від 02.08.2019 року повернута заявнику. Крім того, до апеляційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі № 0440/6782/18 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначена ухвала суду від 14.01.2020 року направлена супровідним листом скаржнику на вказану у апеляційній скарзі адресу та отримана останнім 20.01.2020 року.

На виконання вимог ухвали від скаржника 14.01.2020 року надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що з об`єктивних причин не може у строк, визначений судом сплатити судовий збір. Посилається на платіжне доручення № 674 від 27.12.2019 року про сплату судового збору у розмірі 2704,16 грн.

Розглянувши наведені доводи зазначеної заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Водночас, вимога щодо подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку скаржником не виконана.

Повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або клопотання про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До апеляційної скарги заявником долучене платіжне доручення №674 від 27.12.2019 року, згідно з яким ГУ ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір у розмірі 2704,16 грн.

З врахуванням того, що апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 299 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі № 0440/6782/18 за позовом Релігійної організації Релігійна громада Свідків Єгови в м. Дніпро (ж/м Лівобережний) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року у справі № 0440/6782/18 з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №674 від 27.12.2019 року у розмірі 2704,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак