Рішення

від 03.02.2020 по справі 910/16994/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/16994/19 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпрофторг до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУД-ПЛЮС про стягнення 172000,40 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлений йому товар (цеглу) по накладним № 881, 688, 464, 604, 738, 778 в період квітень - червень 2019 року.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджено залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк відзиву на позов не подав. Представник Відповідача також ознайомлювався з матеріалами справи. Відтак, оскільки Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, але відзиву не подав (відзив на позов не надійшов і станом на час розгляду спору), то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем, як суб`єктом господарювання, було замовлено, а Позивачем поставлено товару на загальну суму 172000,40 грн., що підтверджується залученими до справи видатковими накладними: №464 від 01.04.2019, №604 від 03.04.2019, №688 від 02.05.2019, №738 від 02.05.2019, №778 від 07.05.2019, №881 від 03.06.2019, які містять номенклатуру (асортимент) товару, його кількість та ціну, підписи представників Відповідача та Позивача, скріплені їх печатками. Доставка товару по кожній з вказаних накладним здійснювалась за товарно-транспортними накладними, копії яких залучені до справи, і які також містять підписи представників Відповідача та Позивача, скріплені їх печатками.

Таким чином, у відповідності з ч. 1 ст. 181 та ч. 2 ст. 265 ГК України, враховуючи письмові пояснення Позивача, та відсутність доказів на їх спростування з боку Відповідача, що договір поставки (купівлі-продажу) у формі єдиного документу між сторонами не укладався, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір поставки у спрощений спосіб та у письмовій формі (накладна) шляхом надання пропозиції товару та зустрічного прийняття поставленого товару.

Тобто, судом з вищенаведеного встановлено укладення між сторонами договору поставки, який містить всі істотні умови господарського договору відповідно до ст. 180 ГК України - предмет (асортимент та кількість товару), ціну (вартість товару) та строк (строк дії договору та строк поставки товару - настав в момент підписання кожної з накладних при отриманні товару), та який Позивачем було виконано, а Відповідачем виконання прийнято без зауважень (накладна зауважень не містить).

Відсутність будь-якої з істотних чи усіх істотних умов Відповідачем перед судом не доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Матеріали справи не містять доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплектності поставленого за накладною товару.

Оскільки між сторонами не погоджувалося іншого, то Відповідач був зобов`язаний оплатити товар одразу після його прийняття за вказаним вище накладними.

Відповідач обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Наявність у Відповідача заборгованості в сумі 172000,40 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 181, 193, 265 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; її розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 172000,40 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУД-ПЛЮС (вул. Рибальська, 13, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 36590344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпрофторг (Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 41220692) 172000 (сто сімдесят дві тисячі) грн. 40 коп. заборгованості, а також 2580 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 01 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків