Ухвала

від 03.02.2020 по справі 456/864/19

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/864/19

Провадження № 1-кс/456/23/2020

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019140130000251 від 27.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до рішення №1 від 26.10.2015 І-сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області був обраним на посаду сільського голови Лисятицької сільської ради та відповідно до рішення №415 від 17.11.2017 ХVI сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області йому присвоєно 8-й ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах IV (четвертої) категорії кваліфікації посад.

На підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова: організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання,забезпечує виконаннярішень місцевогореферендуму,відповідної ради,її виконавчогокомітету; єрозпорядником бюджетнихкоштів,використовує їхлише запризначенням,визначеним радою; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Однак, ОСОБА_6 , будучи головою Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, діючи умисно з корисливих мотивів з використанням своїх службових повноважень, в період з жовтня 2017 року по червень 2018 року скоїв умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.10.2017 головою Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 винесено на голосування розгляд заяви ОСОБА_7 щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на території Лисятицької сільської ради. За результатами голосування депутати Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області проголосували проти виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у безоплатну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 орієнтованою площею 0,8069 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Луги на території Лисятицької сільської ради.

Однак, у жовтні 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 обіймаючи посаду Лисятицького сільського голови Cтрийського району Львівської області, перебуваючи у приміщенні Лисятицької сільської ради за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Лисятичі, пл.40-річчя Перемоги, 4, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження, будучи службовою особою, яка наділена правом підпису офіційних документів, маючи намір на службове підроблення, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про прийняте депутатами вказаної сільської ради рішення від 06.10.2017, використовуючи погрози звільнення з роботи, надав незаконну вказівку секретарю вказаної сільської ради ОСОБА_8 підготувати офіційний документ - рішення №342 ХIV сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради від 06.10.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Лисятицької сільської ради ОСОБА_7 » до якого внести неправдиві відомості щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Після виготовлення ОСОБА_8 такого рішення, ОСОБА_6 поставив на ньому власноручний підпис і скріпив гербовою печаткою Лисятицької сільської ради.

В подальшому, цього ж дня, секретарем даної сільської ради ОСОБА_8 видано ОСОБА_7 рішення №342 ХIV сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради від 06.10.2017 з неправдивими відомостями про виділення земельної ділянки орієнтовною площею 0,8069 га, метою передачі її у безоплатну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 орієнтованою площею 0,8069 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Луги на території Лисятицької сільської ради, що стало підставою для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в службовому підробленні, а саме: внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, їх складанні та видачі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, сільський голова Лисятицької сільської ради ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що депутатами Лисятицької сільської ради під час розгляду на ХIV сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради, яка відбулась 06.10.2017, відмовлено у прийнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі її у безоплатну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 орієнтованою площею 0,8069 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Луги на території Лисятицької сільської ради, в жовтні 2017 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, вирішив, використовуючи своє службове становище, шляхом підроблення офіційного документа, вчинити дії спрямовані на розтрату земельної ділянки площею 0,8069 га в інтересах третьої особи ОСОБА_7 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел сільський голова Лисятицької сільської ради ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи погрози звільнення з роботи, надав незаконну вказівку секретарю даної сільської ради ОСОБА_8 виготовити на комп`ютерній техніці сільської ради друкований примірник офіційного документа - рішення №342 від 06.10.2017 ХIV сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради, в якому були викладені недостовірні відомості «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Лисятицької сільської ради ОСОБА_7 ».

Отримавши того ж дня друкований примірник рішення №342 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Лисятицької сільської ради ОСОБА_7 », ОСОБА_6 поставив на ньому власноручний підпис від імені сільського голови Лисятицької сільської ради та скріпив цей документ гербовою печаткою Лисятицької сільської ради.

В подальшому, усвідомлюючи, що підроблений документ рішення №342 від 06.10.2017 ХIVсесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради дає право на передбачену ст.ст. 12, 116, 118 Земельного кодексу України процедуру щодо безоплатної передачі земельної ділянки, яка перебувала у власності територіальної громади, в жовтні 2017 року, більш точної дати слідством не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_7 , передав останньому в приміщенні Лисятицької сільської ради через секретаря ради ОСОБА_8 вказане підроблене рішення для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі її у безоплатну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 орієнтованою площею 0,8069 га, кадастровий номер 4625383600:03:003:0108, за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Луги на території Лисятицької сільської ради.

Після цього, ОСОБА_7 , отримавши рішення №342 від 06.10.2017 ХIV сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради, не будучи обізнаним про те, що воно є підробленим, надав вказане рішення в листопаді 2017 ФОП « ОСОБА_9 » для виготовлення проекту землеустрою.

Однак в ході досудового розслідування, дізнавшись про те, що рішення №342 від 06.10.2017 ХIV сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради є підробленим, ОСОБА_7 відмовився від вчинення подальших дій по виготовленню документації щодо безоплатного отримання в приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,8069 га, ринковою вартістю на час вчинення злочину 617279,00 гривень, що є особливо великим розміром.

Отже, ОСОБА_6 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у незакінченому замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, 16.05.2018 головою Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 винесено на голосування розгляд заяви ОСОБА_10 щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки на території Лисятицької сільської ради. За результатами голосування депутати Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області проголосували за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у оренду на 10 років для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_10 орієнтованою площею 0,36 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Лисятичі на території Лисятицької сільської ради.

Так, у травні 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 обіймаючи посаду Лисятицького сільського голови, перебуваючи у приміщенні Лисятицької сільської ради за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Лисятичі, пл. 40-річчя Перемоги, 4, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження, будучи службовою особою, яка наділена правом підпису офіційних документів, маючи намір на службове підроблення, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_10 , надав незаконну вказівку землевпоряднику цієї ради ОСОБА_11 , який не був обізнаний зі злочинними намірами останнього, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, про прийняте депутатами вказаної сільської ради рішення від 16.05.2018 року, підготувати офіційний документ - рішення №536 ХIХ сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради від16.05.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Лисятицької сільської ради ОСОБА_10 », до якого внести неправдиві відомості щодо передання в оренду терміном на 30 років вказаної земельної ділянки. Після виготовлення ОСОБА_11 такого рішення, ОСОБА_6 поставив на ньому власноручний підпис і скріпив гербовою печаткою Лисятицької сільської ради.

В подальшому секретарем даної сільської ради ОСОБА_8 ОСОБА_10 видано рішення № 536 ХIХ сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради від 16.05.2018 з неправдивими відомостями про виділення земельної ділянки орієнтовною площею 0,36 га з метою передачі в оренду терміном на 30 років для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Лисятичі на території Лисятицької сільської ради.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в службовому підробленні, а саме: внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, їх складанні та видачі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім цього, 16.05.2018 головою Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 винесено на голосування розгляд заяви ОСОБА_12 щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки на території Лисятицької сільської ради. За результатами голосування депутати Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області проголосували за надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у оренду на 10 років для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_12 орієнтованою площею 1,5 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Лисятичі на території Лисятицької сільської ради.

Так, у травні 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 обіймаючи посаду Лисятицького сільського голови, перебуваючи у приміщенні Лисятицької сільської ради за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Лисятичі, пл. 40-річчя Перемоги, 4, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження, будучи службовою особою, яка наділена правом підпису офіційних документів, маючи намір на службове підроблення, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_12 , надав незаконну вказівку землевпоряднику цієї ради ОСОБА_11 , який не був обізнаний зі злочинними намірами останнього, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про прийняте депутатами вказаної сільської ради рішення від 16.05.2018, підготував офіційний документ - рішення №537 ХIХ сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради від 16.05.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Лисятицької сільської ради ОСОБА_12 », до якого вніс неправдиві відомості щодо передання в оренду терміном на 30 років вказану земельну ділянку. Після виготовлення ОСОБА_11 такого рішення, ОСОБА_6 поставив на ньому власноручний підпис і скріпив гербовою печаткою Лисятицької сільської ради.

В подальшому, секретарем даної сільської ради ОСОБА_8 ОСОБА_12 видано рішення № 537 ХIХ сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради від 16.05.2018 з неправдивими відомостями про виділення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га з метою передачі в оренду терміном на 30 років для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Лисятичі на території Лисятицької сільської ради.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в службовому підробленні, а саме: внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, їх складанні та видачі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В сукупності, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в службовому підробленні, а саме: внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, їх складанні та видачі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України та у незакінченому замаху на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

28.12.2019 ОСОБА_6 за участю захисника вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, не навчається, за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно не характеризується; підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які не мають ознак ідеальної чи реальної сукупності.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність клопотати перед слідчим суддею про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обставини кримінальних правопорушень, інкримінованого останньому, свідчать про неможливість застосування іншого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить його задовольнити у зв`язку з наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив.

Захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив відмовити. Зазначив, що відсутні об`єктивні та належні причини, у зв`язку з якими ОСОБА_6 слід обмежити його конституційне право стосовно вільного пересування. Також прокурором не доведено наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. У зв`язку із зазначеним просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019140130000251 від 27.02.2019 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України /а.с. 10-13/.

27.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України /а.с. 14-22/.

Відповідно до ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст.181КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень/, про що свідчать, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2019 /а.с. 34-35/; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 01.03.2019 /а.с. 36-37/; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 02.03.2019 /а.с.38-39/ протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 05.03.2019 /а.с. 40-41/; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 05.03.2019 /а.с. 42-43/; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 05.03.2019 /а.с. 44-45/; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 05.03.2019 /а.с. 46-47/; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 06.03.2019 /а.с. 48-49/; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 06.03.2019 /а.с. 50-51/; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 06.03.2019 /а.с. 52-53/; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 07.03.2019 /а.с. 54-55/; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.03.2019 /а.с. 56-57/; протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 13.03.2019 /а.с. 71-72/; протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 15.03.2019 /а.с. 73-74/; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2019 /а.с. 75-76/; протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 18.03.2019 /а.с. 77-78/; висновок експерта №6/156 від 20.03.2019 /а.с.79-82/; висновок експерта №3481 від 18.07.2019 судової оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню №12019140130000251 /а.с. 89-95/.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, не навчається, за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно не характеризується; підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які не мають ознак ідеальної чи реальної сукупності.

Однак при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд бере до уваги, що ОСОБА_6 27.12.2019 прибув на виклик слідчого в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, де йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінально кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Крім цього, слідчим та прокурором не долучено до матеріалів справи жодного доказу, який би підтвердив той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, однак вважає недоведеними обставини про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наведені обставини слугують підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, який має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_26 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , Стрийської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або перебування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1