Ухвала від 04.02.2020 по справі 906/895/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2020 р. Справа № 906/895/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледлаб" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 20.12.19р. у справі №906/895/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледлаб"

до Приватного підприємства "Фабрика вікон та дверей "Океан"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу автотранспортного засобу від 06.06.2019, із застосуванням двосторонньої реституції, та стягнення 220000грн збитків, 74400грн збитків (упущеної вигоди), 30000грн моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року у справі №906/895/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледлаб" до Приватного підприємства "Фабрика вікон та дверей "Океан" відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.12.2019 року у справі №906/895/19 та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «ЛЕДЛАБ» задовольнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/895/19 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/895/19/383/20 від 22.01.2020р. матеріали справи №906/895/19 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

30.01.2020 року матеріли справи №906/895/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від "30" січня 2020 року №01-04/46 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи , у зв`язку із перебуванням у відрядженні головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 906/895/19 - Павлюк І.Ю. у період з 26 січня 2020 р. по 31 січня 2020р. включно та перебуванням у відпустці у період з 03 лютого 2020 р. по 07 лютого 2020 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/895/19.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 року для розгляду справи №906/895/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила - 10 087 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року у справі №906/895/19 становить - 15 130,5 грн (10 087х150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №1908 від 10.01.2020 року про зарахування до Державного бюджету України 12249,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року у справі №906/895/19, таким чином недоплата складає - 2881,50 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно доплатити 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року у справі №906/895/19.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледлаб" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.12.2019 року у справі №906/895/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледлаб" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а саме доплатити 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року у справі №906/895/19.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ледлаб".

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.