Рішення

від 27.01.2020 по справі 902/905/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2020 р. Cправа № 902/905/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

позивача Гуменюк В.А., ордер серія ВН № 128057 від 28.10.2019;

відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІКОМ ЛВ" (вул. Київська, 127/1, м. Обухів, Київська обл., 08700)

до : Фізичної особи-підприємця Кашуби Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 56906,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 29.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІКОМ ЛВ" до Фізичної особи-підприємця Кашуби Олександра Петровича про стягнення 56906,70 грн., з яких 49000,00 грн. - основного боргу, 142,10 грн. - індексу інфляції, 620,22 - 3% річних та 7144,60 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки обладнання № 25/01/19 від 25.01.2019, в частині виготовлення обладнання.

Ухвалою від 30.10.2019 відкрито провадження у справі №902/905/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.11.2019.

20.11.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 20.11.2019 відкладено розгляд справи на 02.12.2019, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою від 02.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 26.12.2019.

Ухвалою від 26.12.2019 відкладено розгляд справи по суті на 27.01.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

27.01.2020 до суду від представника відповідача надійшла заява про неможливість участі у судовому засіданні, в якій останній зазначив, що 08.01.2020 було отримано ухвалу Господарського суду Вінницької області про відкладення розгляду справи по суті на 27.01.2020, з обов`язковою явкою сторін, разом з тим зазначено, що прибути в судове засідання представник не має можливості, оскільки на дану дату заздалегідь заплановане відрядження до м. Могилів-Подільський в міськрайонний суд. Крім того, представник відповідача зазначив про неможливість узгодити з клієнтом позиції по даному спору та подати відзив і докази по справі, оскільки відповідач не виходить на зв`язок, за місцезнаходженням відсутній, послуги адвоката за умовами договору в строк не оплачені.

На визначену судом дату з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача, до судових дебатів, заявив про намір надати до суду докази на підтвердження другої частини судових витрат на професійну правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідач правом участі в судовому засідання не скористався. При цьому суд зважає, що усі ухвали направлені на адресу відповідача повернуті до суду засобами поштового зв`язку з відмітками "інші причини".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач обізнаний про розгляд справи №902/905/19 в суді, що стверджується укладеним між відповідачем та адвокатом Давискибою В.В. Договором про надання професійної правничої допомоги №25-г/19 від 20.11.2019.

Як зазначено в заяві від 27.01.2020, представника відповідача, у нього відсутня можливість узгодити з клієнтом позиції по даному спору та подати відзив і докази по справі, оскільки відповідач не виходить на зв`язок, за місцезнаходженням відсутній.

За таких обставин, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 27 .0 1.2020р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІКОМ ЛВ" (надалі позивач, в договорі Покупець) та Фізичною особою-підприємцем Кашубою Олександром Петровичем (надалі відповідач, в договорі Постачальник) укладено Договір поставки обладнання № 25/01/19 від 25.01.2019 (далі Договір), за умовами якого, Постачальник, за замовленням Покупця, зобов`язується виготовити та передати (поставити) у власність Покупця Обладнання, асортимент, кількість, комплектність та ціна якого зазначається у специфікації, що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти і оплатити вартість переданого (поставленого) Обладнання.

Загальна вартість Обладнання за Договором становить у сумі 98000 грн. Ціна за якою буде поставлятись Обладнання, є звичайною. На оплачене але не поставлене Обладнання зміна ціни не допускається (п. 2.1. Договору).

50% загальної вартості Обладнання, визначеної в п. 2.1. Договору, що складає 49000 грн, Покупець сплачує у вигляді завдатку на рахунок Постачальника перед початком виготовлення Обладнання на підставі рахунку-фактури (факсокопії рахунку) Постачальника. 50% загальної вартості Обладнання, визначеної в п. 2.1. Договору, що складає 49000 грн, Покупець сплачує на рахунок Постачальника не пізніше 5 банківських днів від дати підписання Сторонами Акту приймання - передачі Обладнення, на підставі рахунку-фактури (факсокопії рахунку) Постачальника (п. 3.1., 3.2. Договору).

Якщо Постачальник, з будь-яких причин, не в змозі виготовити та поставити Обладнання, що являється предметом цього Договору, то він зобов`язаний повернути на розрахунковий рахунок Покупця всі перераховані ним кошти згідно умов цього Договору в термін, що не перевищує термін передачі (поставки) Обладнання (п. 3.4. Договору).

Постачальник зобов`язаний розпочати виготовлення Обладнання не пізніше 5 робочих днів (дата початку виготовлення Обладнання) з дати здійснення Покупцем оплати згідно п.3.1. Договору. Виготовлення та передача (поставка) Обладнання Покупцю здійснюється Постачальником в строк, що не може перевищувати 30 робочих днів з дати початку виготовлення Обладнання. Зазначений в даному пункті строк може бути збільшений Постачальником в односторонньому порядку, про що він письмово повідомляє Покупця з вказаними причинами та з зазначеним терміном виготовлення обладнання. Сумарний термін збільшення передачі (поставки) не може перевищувати 10 робочих днів. Додаткова угода до Договору в даному випадку не укладається. Постачальник має право на дострокову поставку Обладнання. При цьому обов`язки Покупця згідно Договору не змінюються (п. 4.1. - 4.3. Договору).

Постачальник повідомляє Покупця про виготовлення та готовність Обладнання до передачі (поставки). Для передачі (поставки) Обладнання, уповноважений представник Покупця зобов`язаний прибути до місця поставки протягом 5 робочих днів з дати отримання вказаного в даному пункті повідомлення. Представник Покупця має бути наділений всіма необхідними повноваженнями для реалізації встановлених даним Договором прав та обов`язків. Неявка уповноваженого представника Покупця до місця поставки без поважних причин у встановлений даним пунктом строк, буде розцінена Постачальником як відмова Покупця від отримання замовленого Обладнання, з усіма правовими наслідками передбаченими Договором (п. 4.4. Договору).

Датою передачі (поставки) та переходу права власності на Обладнання вважається дата підписання Сторонами Акту приймання-передачі Обладнання. Сторони погодили, що Постачальник несе повну, матеріальну відповідальність за Обладнання до дати завантаження Обладнання в автомобіль перевізника якого вкаже Покупець та оформленням ТТН (п. 4.6. Договору).

У разі виявлення недоліків під час приймання Обладнання Покупець має право відмовитись від підписання Акта прийому-передачі Обладнання та скласти акт із вказаними недоліками і з строком їх усунення. Зазначений акт складається в двох екземплярах на місці поставки, та надається на погодження Постачальникові, який у разі згоди із змістом цього акту, підписує його, скріплює печаткою та усуває всі недоліки (дефекти) або на вимогу Покупця замінює дефектне Обладнання у визначений цим актом строк, але, в будь-якому випадку, в термін, що не перевищує 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати складання Акту (п. 4.9. Договору).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але продовжується до закінчення терміну дії гарантії на поставлене Обладнання (п. 9.1. Договору).

На підставі умов договору між сторонами 25.01.2019 підписано Специфікацію №1.

За даною Специфікацією Постачальник поставляє Покупцю обладнання в асортименті, кількості, комплектності визначеними в таблиці на загальну суму 98000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 5054 від 05.02.2019 позивач сплатив на рахунок відповідача попередню оплату в розмірі 49000,00 грн. згідно п. 3.1. Договору № 25/01/19 від 25.01.2019.

Відповідно до п.4.9. Договору 11.04.2019 року спеціалістом позивача та представником відповідача було складено Акт дефектації (акт недоліків) про невідповідність виготовленого Обладнання до узгоджених умов.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, на день подачі позовної заяви відповідач не виконав обов`язку передачі обладнання належної якості та відповідно до п. 3.4. Договору не повернув передоплату у розмірі 49000,00 грн.

Відповідачем зазначені обставини жодним чином не спростовані.

Крім того позивач зазначає, що в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, вважає за необхідне стягнути з останнього, крім суми попередньої оплати, 142,10 грн. - індексу інфляції, 620,22 - 3% річних та 7144,60 грн. - пені.

Вище викладені обставини, стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного договору, позивач перерахував відповідачу попередню оплату за договором, що складає 49000,00 грн. та підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

У свою чергу, 11.04.2019 сторонами було складено Акт дефектації (акт недоліків) про невідповідність виготовленого Обладнання до узгоджених умов.

Відповідно до п. 4.9. Договору у разі виявлення недоліків під час приймання Обладнання Покупець має право відмовитись від підписання Акта прийому-передачі Обладнання та скласти акт із вказаними недоліками і з строком їх усунення. Зазначений акт складається в двох екземплярах на місці поставки, та надається на погодження Постачальникові, який у разі згоди із змістом цього акту, підписує його, скріплює печаткою та усуває всі недоліки (дефекти) або на вимогу Покупця замінює дефектне Обладнання у визначений цим актом строк, але, в будь-якому випадку, в термін, що не перевищує 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати складання Акту.

В Акт дефектації (акт недоліків) про невідповідність виготовленого Обладнання від 11.04.2019 сторонами не визначено строку усунення недоліків, разом з тим договором передбачено усунення недоліків в термін, що не перевищує 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати складання Акту.

Матеріали справи не містять доказів усунення відповідачем недоліків у визначений строк, крім того відповідачем зазначені обставини жодним чином не спростовані.

За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом 3.4. Договору сторони передбачили, якщо Постачальник, з будь-яких причин, не в змозі виготовити та поставити Обладнання, що являється предметом цього Договору, то він зобов`язаний повернути на розрахунковий рахунок Покупця всі перераховані ним кошти згідно умов цього Договору в термін, що не перевищує термін передачі (поставки) Обладнання.

Господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 ГК України).

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання договору поставки обладнання або повернення попередньої оплати за непоставлене обладнання в сумі 49000,00 грн. не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленій позивачем сумі.

Крім суми попередньої оплати, позивач просить суд стягнути з відповідача, 142,10 грн. - індексу інфляції, 620,22 - 3% річних та 7144,60 грн. - пені, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

З приводу заявлених позивачем вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, слід зазначити, що учасники господарських відносин в силу приписів ст. 216 ГК України несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (п. 1 ст. 218 ГК України).

Порушенням зобов`язання на підставі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право вимоги повернення суми попередньої оплати є правовим наслідком невиконання продавцем обов`язку з поставки, і не може вважатись грошовим зобов`язанням (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Грошовим є зобов`язання, яке передбачає передачу грошей як предмета договору або їх сплату як ціни договору.

Зобов`язання поставити товар не набуває характеру грошового внаслідок повернення/стягнення коштів за його невиконання.

За таких обставин, застосування позивачем приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо нарахування й стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та трьох процентів річних є помилковим, оскільки стягнення з постачальника суми попередньої оплати, перерахованої за договором поставки, не вважається грошовим зобов`язанням в силу ст. 625 ЦК України.

Крім цього, Верховний Суд в постанові від 17.10.2018 у справі №923/1151/17 зазначив, що положеннями ч. 3 ст. 693 ЦК України передбачено спосіб захисту покупця товару, який здійснив попередню оплату, від неналежного виконання зобов`язань з боку продавця, відповідно до якої на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст.536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

За приписами ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Разом з цим, Договором розмір таких процентів встановлено не було.

Оскільки стягнення з відповідача суми попередньої оплати за Договором не є наслідком порушення ним грошового зобов`язання, адже відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав - повернення сплаченого авансу за непоставлений товар, вимоги позивача про стягнення з відповідача 142,10 грн. - індексу інфляції, 620,22 - 3% річних та 7144,60 грн. - пені не підлягають задоволенню, адже є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу, дані витрати підтверджуються: Договором-доручення на надання правової допомоги №23 від 04.09.2019 укладений між позивачем та адвокатом Гуменюком В.А., у пункті 4.3. якого зазначено розмір гонорару Адвоката в розмірі 5000,00 грн.; Розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу, в якому зазначено що позивач сплачує аванс в розмірі 2500,00 грн.; Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВН № 000068 від 16.03.2016; Ордером серія ВН № 128057 від 28.10.2019 та платіжним дорученням № 6359 від 23.09.2019 на суму 2500,00 грн.

Крім того, як зазначалось вище, представник позивача, до судових дебатів, заявив про намір надати до суду докази на підтвердження другої частини судових витрат на професійну правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Понесена позивачем частина витрат в розмірі 2500,00 грн на професійну правничу допомогу є обґрунтована та підтверджена доказами.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем частини витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотань про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення частини зазначених витрат в розмірі 2500,00 грн на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кашуби Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІКОМ ЛВ" (вул. Київська, 127/1, м. Обухів, Київська обл., 08700, код ЄДРПОУ 30889103) 49000,00 грн - попередньої оплати, 1654,10 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору та 2152,65 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. У частині стягнення з відповідача 142,10 грн - боргу з урахуванням індексу інфляції; 620,22 грн - 3% річних та 7144,60 грн - пені, відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 04 лютого 2020 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 127/1, м. Обухів, Київська обл., 08700)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )

4 - адвокату Давискибі В.В. (АДРЕСА_2)