Рішення

від 30.01.2020 по справі 127/31331/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/31331/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грабіка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двері Полісся" про розірвання договорів, стягнення коштів у відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Двері Полісся" про розірвання договорів, стягнення коштів у відшкодування збитків, мотивуючи його тим, що 26.03.2019 р. між ним та відповідачем укладено договори-замовлення щодо купівлі та облаштування міжкімнатних дверей. За договорами-замовленнями №412 і №413 він здійснив передоплату в розмірі 27828,36 грн і 14132,25 грн в магазині "Двері Білорусії". Сторонами було обумовлено термін виконання замовлення - до 22.05.2019 р. В порушення умов договорів-замовлень виконавець-відповідач до теперішнього часу двері не виготовив, у власність ОСОБА_1 їх не передав. Вимоги про повернення передоплати залишаються відповідачем без виконання. Просить розірвати договори-замовлення №412 від 26.03.2019 р. і №413 від 26.03.2019 р., укладені між ТОВ "Двері Полісся" і ОСОБА_1 , стягнути з ТОВ "Двері Полісся" на користь ОСОБА_1 41960,61 грн у відшкодування збитків. (а.с. 1-2)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грабік М.С. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник відповідача ТОВ "Двері Полісся" повторно в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 22-23, 27-28)

З`ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.03.2019 р. між виконавцем ТОВ "Двері Полісся" та ОСОБА_1 укладено договір-замовлення №412 на виготовлення міжкімнатних дверей з комплектуючими деталями, загальною вартістю 55656,72 грн. Дата поставки сторонами погоджена - до 22.05.2019 р. (а.с. 13) За договором-замовленням №412 ОСОБА_1 вніс передоплату в розмірі 27828,36 грн, що підтверджується письмовим доказом - копією квитанції до прибуткового касового ордеру №646 від 27.03.2019 р. (а.с. 14)

26.03.2019 р. між виконавцем ТОВ "Двері Полісся" та ОСОБА_1 укладено договір-замовлення №413 на виготовлення міжкімнатних дверей з комплектуючими деталями, загальною вартістю 28264,50 грн. Дата поставки сторонами погоджена - до 22.05.2019 р. (а.с. 15) За договором-замовленням №413 ОСОБА_1 вніс передоплату в розмірі 14132,25 грн, що підтверджується письмовим доказом - копією квитанції до прибуткового касового ордеру №645 від 27.03.2019 р. (а.с. 16)

На а.с. 5 - копія листа-вимоги ОСОБА_1 від 23.08.2019 р., направлена відповідачу, про повернення передоплати, яка залишена відповідачем без виконання.

Відповідач ТОВ "Двері Полісся" не виконало зобов"язання за договорами-замовлення №412 від 26.03.2019 р. і №413 від 26.03.2019 р., до теперішнього часу двері з комплектуючими деталями не виготовило, у власність ОСОБА_1 їх не передало (доказів протилежного суду не надано).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ч. 1 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 615 ч. 1 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 651 ч. 2 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 10 ч. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ОСОБА_1 та ТОВ "Двері Полісся", які відносяться до договірних зобов"язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконав належним чином умови договорів-замовлень, тому права позивача підлягають захисту шляхом розірвання договорів-замовлень №412 від 26.03.2019 р. і №413 від 26.03.2019 р., укладених між ТОВ "Двері Полісся" і ОСОБА_1 , стягнення з ТОВ "Двері Полісся" на користь ОСОБА_1 27828,36 грн, сплачених за договором-замовленням №412 від 26.03.2019 р., і 14132,25 грн, сплачених за договором-замовленням №413 від 26.03.2019 р.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 651 ЦК України,

ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів ,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати договори-замовлення №412 від 26.03.2019 р. і №413 від 26.03.2019 р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Двері Полісся" і ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Двері Полісся" на користь: - ОСОБА_1 27828 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 36 к., сплачених за договором-замовленням №412 від 26.03.2019 р., і 14132 (чотирнадцять тисяч сто тридцять дві) грн 25 к., сплачених за договором-замовленням №413 від 26.03.2019 р.;

- держави - 768,40 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Двері Полісся", ЄДРПОУ 39289886, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 72.

Повне рішення виготовлено 04.02.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин