Ухвала

від 04.02.2020 по справі 573/2208/19

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2208/19

Номер провадження 2/573/37/20

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , треті особи - орган опіки та піклування Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року Орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 14 січня 2020 року, яке в подальшому відкладено на 04 лютого 2020 року о 14-30 год.

У підготовчому засіданні представник позивача - Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Головаченко С.О. позовні вимоги підтримала та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, раніше представником позивача одночасно із позовом заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , мешканців АДРЕСА_1 . Інших клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилась повторно, хоча відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 30, 32). Письмового відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився. Сільський голова надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 28, 33).

Третя особа - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовну заяву підтримав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача частково, щодо виклику свідка ОСОБА_6 . Щодо виклику свідка ОСОБА_2 суд в цій частині відмовляє згідно із вимогами ст. 92 ЦПК України, так як дана особа залучена судом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору під час відкриття провадження у справі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п. п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 191, 197-198 , 200 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , треті особи - орган опіки та піклування Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі ст. 91 ЦПК України у судове засідання, призначене на вказану вище дату, у якості свідка викликати: ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку, що вона зобов`язана з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їй обставини, а також суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідку надіслати копію даної ухвали.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя: