Ухвала

від 04.02.2020 по справі 530/1697/19

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавській області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1697/19

Номер провадження 1-кс/530/36/20

У Х В А Л А

іменем України

04.02.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Зіньківського районного суду, Полтавської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненнізлочинів передбаченихч.3ст.185,ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.15 ч.3ст.185,ч.3ст.185,ч.3ст.185КК України.

Під часдосудового розслідуваннякримінального провадження№12019170170000493встановлено,що ОСОБА_5 будучи раніше судимим:

- 04.05.2007 року Київським районним судом м. Полтава за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 550 гривень;

- 26.11.2010 року Зіньківським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 04.03.2014 року Зіньківським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі;

- 04.03.2014 року Апеляційним судом Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ст.ст.71, 72 КК України приєднано 4 роки 10 місяців позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.11.2010 року. Кінцево рахувати засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відраховувати з 04.03.2014 року. Умовно достроково звільнений 01.08.2016 року з невідбутим строком 2 місяці 1 день.

- 01.10.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив злочини проти власності за наступних обставин:

В періодчасу з25.11.2019року по03.12.2019року,більш точноїдати вході розслідуваннякримінального провадженнявстановити невдалось, ОСОБА_5 близько24години реалізовуючисвій протиправнийумисел,спрямований навласне незаконнезбагачення,з метоюнезаконного заволодіннячужим майном,шляхом вийманняскла вікнадо приміщеннягаражу,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,проник донього,звідки повторно,таємно викравдві шинивід транспортногозасобу марки«Premiorri»розміром 205/60R16 длязимового періоду,вартість якихзгідно висновкусудово-товарознавчоїекспертизи №200/20від 20.01.2020року становить2015(двітисячі п`ятнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарядно-пусковий пристрій «Імпульс ЗП-02», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20від 20.01.2020року становить 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, чотири автомобільних диски від автомобіля ?Chevrolet Aveo? вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №200/20від 20.01.2020року становить 2908 (дві тисячі дев`ятсот вісім) гривень 00 коп., чотири шини марки «Kama Radial» розміром 185/60 R14 для зимового періоду, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20від 20.01.2020року становить 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, електро-косу (триммер) «Ритм КГ-1500» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 200/20від 20.01.2020року становить 400 (чотириста) гривень 00 коп., ручну електродрильИЭ-1013СССРвартість якоїзгідно висновкусудово-товарознавчоїекспертизи №200/20від 20.01.2020року становить650(шістсотп`ятдесят)гривень 00коп.,які належатьпотерпілому ОСОБА_6 ,чим спричинивостанньому майновоїшкоди назагальну суму11723(одинадцятьтисяч сімсотдвадцять три)гривні 78(сімдесятвісім)копійок. Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 11.12.2019 року близько 22 години, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу перебуваючи поблизу господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , повторно, таємно, протиправно розпочав викрадення двох частин металевої сітки вагою 79 кг. на загальну суму 276 (двісті сімдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, після чого почав переносити вказані частини сіток до автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із господарством, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії у подальшому були присічені потерпілим ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 11.12.2019 року близько 22 години, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 (номер будинку не присвоєний, кадастровий номер земельної ділянки 5321355405:05:004:0004), Зіньківського району, Полтавської області, таємно, повторно, протиправно розпочав викрадення газової плити «NORD» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20від 20.01.2020року становить 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, дерев`яні двері розміром 2х0,8 м. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20від 20.01.2020року становить 700 (сімсот) гривень 00 коп. та металеві труби загальною вагою 46 кг. вартістю 161 гривня, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, після чого почав переносити вказані речі до автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із будинком, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії у подальшому були присічені ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 22.12.2019 року близько 01 години, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вікна до приміщення господарського сараю, який розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , проник до нього, звідки повторно, таємно викрав металевий мангал який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200/20від 20.01.2020року становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 коп., два автомобільні диски до автомобіля «ВАЗ-2121» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 200/20від 20.01.2020року становить 1508 (одна тисяча п`ятсот вісім) гривень 20 (двадцять) копійок та дві автомобільні шини марки «OMSKSHINA» розміром 175/80 R16 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 200/20від 20.01.2020року становить 2053 (дві тисячі п`ятдесят три) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3799 (три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок. Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в ніч з 13.01.2020 року на 14.01.2020 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вікна до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , проник до нього, звідки повторно, таємно викрав бензокосу «Forte БМК-2400» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №208/20 від 18.01.2020 року становить 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 15 (п`ятнадцять) копійок та бензопилу «Foresta FA-58N» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №208/20 від 18.01.2020 року становить 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, які належать потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 3527 (три тисячі п`ятсот двадцять сім) гривень 04 (чотири) копійки. Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, раніше неодноразово судимий, непрацюючий.

Тобто сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.177 ч.1 п.1, 5 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування, суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання за вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В період часу з 24.01.2020 року по 04.02.2020 року ОСОБА_5 на виклики до слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для проведення слідчих (процесуальних) дій не з`являється, зв`язок з його мобільним телефоном НОМЕР_2 відсутній.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного була перевірена адреса за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , але він за вказаною адресою відсутній. Близьким родичам, зокрема матері та рідному брату ОСОБА_5 , невідомо місце його перебування.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, тому наявні підстави даний факт розцінювати як переховування останнього від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні, слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримали просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Для забезпечення обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було надано доручення сектору кримінальної поліції Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого. В ході виконання даного доручення встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося.

Стаття 176 ч.2, 4 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.183 ч.2 п.5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1,2ст. 188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 190 КПК Україниухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п. 2 ч. 3ст. 190 КПК Україниухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно до ч. 4ст. 190 КПК Українислідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченомуКПКУкраїни.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється увчиненні злочинівпередбачених ч.3ст.185,ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.15 ч.3ст.185,ч.3ст.185,ч.3ст.185КК України. 29.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №12019170170000493 від 03.12.2019 року, у вчиненнізлочинів передбаченихч.3ст.185,ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.15 ч.3ст.185,ч.3ст.185,ч.3ст.185КК України. Даніобставини вказуютьна наявністьпідстав для частковогозадоволення клопотання слідчого СВЗіньківського ВПГадяцького ВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_4 продозвіл назатримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187190,335,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в іншій частині клопотання відмовити.

Після затримання ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Зіньківський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає закону силу з моменту: 1) приводу засудженого до суду;2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвалу для виконання направити до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції національної поліції України в Полтавській області, до відому та прокурору Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1