Справа № 298/310/19
Номер провадження 2/298/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Лютянської М.С.,
при секретарі Коваль А.Ю.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Колотухи Івана Олексійовича до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Стужицької сільської рада Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на зазначений будинок. В зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , тобто брат позивачки та її свекруха. Враховуючи наведене просить визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на зазначений житловий будинок та вирішити питання стягнення судового збору.
В судове засіданні сторони подали мирову угоду, яка підписана позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представником Стужицької сільської ради Шоляк Ю.Ю. та згідно якої сторони дійшли згоди в наступному: визнати право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на житловий будинок загальною площею 37,8 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою. АДРЕСА_1 ; визнати, що частки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вказаному будинку є рівними та складають по 1/3 кожному. Сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.
Суд, перевіривши умови мирової угоди, приходить до наступного висновку.
За умовами мирової угоди сторони домовилися врегулювати спір шляхом укладення такої, з наступними умовами:
1.Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 37,8 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2 . Визнати, що частки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вказаному будинку є рівними та складають по 1/3 кожному.
Сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
За змістом ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 208 цього Кодексу виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь усіх сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, ст. 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) та відповідачами ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), Стужицькою сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351015; місцезнаходження: 89010, Закарпатська область Великоберезнянський район с. Стужиця, №144) згідно якої:
1. Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 37,8 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою.
АДРЕСА_2 . Визнати, що частки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вказаному будинку є рівними та складають по 1/3 кожному.
Провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Колотухи Івана Олексійовича до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Стужицької сільської рада Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Головуюча: Лютянська М.С.
Суд | Великоберезнянський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 04.02.2020 |
Оприлюднено | 05.02.2020 |
Номер документу | 87347026 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
Лютянська М. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні