Рішення

від 04.02.2020 по справі 200/14862/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 р. Справа№200/14862/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовною заявою Керівника Слов`янської місцевої прокуратури (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3 в ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38652962, 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175)

до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 33453769, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, бул. Пушкіна, 4)

про визнання незаконної бездіяльності, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльності Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов`язати Слов`янську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 148 від 16 грудня 2019 року, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, бульвар Пушкіна,4, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацією вищезазначеного об`єкту до моменту усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 148 від 16 грудня 2019 року.

Ухвалою від 28 грудня 2019 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

11 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 28 грудня 2019 року, чим усунув її недоліки.

13 січня 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/14862/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у ході проведення уповноваженими особами позивача позапланової перевірки відповідача виявлено факт порушення останнім законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку із чим позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) вищевказаного об`єкту до повного усунення порушень.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у період з 13 грудня 2019 року по 16 грудня 2019 року інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям ДПРЗ-6 ГУ ДСНС України у Донецькій області лейтенантом служби цивільного захисту Буласвим К.О. проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в Слов`янській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №12 Слов`янської міської ради Донецької області. Актом, складеним за результатами проведення зазначеної перевірки № 148 від 16 грудня 2019 року визначено опис порушень вимог законодавства. Директору Слов`янської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області за наслідками перевірки виписано штраф у розмірі 68 грн., який сплачений 19 грудня 2019 року. Зазначає, що протягом 2015-2019 років проводилась робота по усуненню порушень, виявлених під час попередніх перевірок дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки. Зокрема виправлено значну частину порушень, зазначених у приписах № 183 від 31 серпня 2015 року, № 13 від 17 квітня 2017 року, № 109 від 13 жовтня 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Станом на 30 січня 2020 року частина зазначених у акті, складеному за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 148 від 16 грудня 2019 року порушень, які не вимагають значних фінансових витрат на проведення робіт та придбання матеріалів та обладнання. була усунута силами працівників закладу, а саме: пункт 4 - виконано двері запасного евакуаційного виходу зі спортивного залу такими, що відчиняються в напрямку виходу будівлі, пункт 9 - розпочато роботи щодо з`єднання в розподільчих коробках жил проводів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискувачів (залучено спеціаліста відділу освіти Слов`янської міської ради), пункт 10 - знято встановлені глухі грати на вікнах у приміщеннях майстерні, їдальні та кабінету директора.

Від відділу освіти Слов`янської міської ради Донецької області був наданий до суду відзив на позовну заяву. Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду у позові зазначив відділ освіти Слов`янської міської ради Донецької області у якості третьої особи по справі на стороні відповідача, проте жодного клопотання щодо необхідності залучення відділу у якості третьої особи по справі не надав, тому суд не вирішував цього питання по суті. Отже, оскільки відділ освіти Слов`янської міської ради Донецької області не є учасником справи, суд не приймає до уваги наданий відзив та додані до нього документи.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Судом встановлено, згідно посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) № 160 від 13 грудня 2019 року в період з 13 грудня 2019 року по 16 грудня 2019 року інспектору відділення запобігання надзвичайним ситуаціям ДПРЗ-6 ГУ ДСНС України у Донецькій області лейтенанту служби цивільного захисту Булаєву К.О. на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 13 грудня 2019 року № 44205/1/1-19 та наказу начальника ДПРЗ-6 ГУ ДСНС України у Донецькій області Бойцова В.Л. № 315 від 11 грудня 2019 року Про проведення позапланових перевірок на виконання доручення Прем`єр-міністра України доручено провести позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в Слов`янській загальноосвітня школі І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Пушкіна 4.

Актом перевірки відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 16 грудня 2019 року № 148 встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 5 березня 2015 року за № 252/26697, а саме:

1. будівлю школи не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту , що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;

2. не встановлено раніше зняті двері на першому, другому та третьому поверхах, що відділяли сходові клітини від загальних коридорів. Вказані двері повинні бути обладнані пристроями для само зачинення. Це створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

3. сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням, що, у свою чергу, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння;

4. не виконано двері запасного евакуаційного виходу зі спортивного залу, такими, що відчиняються в напрямку виходу з будівлі, що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

5. не виконано двері запасного евакуаційного виходу з їдальні (через кухню) такими, що відчиняються в напрямку виходу з будівлі, що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

6. не забезпечено приміщення актового залу другим евакуаційним виходом, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

7. не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, унаслідок чого під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі;

8. не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу, і додатково 2% від загальної кількості працюючого населення, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу та може збільшити кількість летальних випадків;

9. в розподільчих коробках з`єднання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (1,2,3 поверхи, роздягальня), що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

10. допускається встановлення глухих грат на вікнах в приміщеннях майстерні, їдальні, кухні та кабінету директора, що, в свою чергу, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Директором Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області Жидковою Л .В. підписано та отримано примірник акту № 148 від 16 грудня 2019 року складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Позивач зазначає, що вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 16 грудня 2019 року № 148 створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі. Подальша експлуатація Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області, із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України , утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Слов`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області є суб`єктом господарювання, а тому, згідно з статтею 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Судом встановлено і не є спірним те, що відповідачем повністю не усунуті порушення, виявлені під час перевірки, про зазначене зазначає сам відповідач у відзиві та надав до суду відповідні докази, а саме листи-заявки, адресовані до відділу освіти Слов`янської міської ради, дефектні акти по ремонтним роботам, квитанції про сплату штрафу, акт виконаних робіт. Суд також встановив, що за наслідками проведення позапланової перевірки 16 грудня 2019 року відповідачем до відділу освіти Слов`янської міської ради було подано лист-заявку № 01-42/13 від 21 січня 2020 року про необхідність фінансування заходів, спрямованих на усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також, судом встановлено, що позивач направляв відповідачу приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 31 серпня 2018 року № 183, від 17 квітня 2017 року № 13, від 13 жовтня 2017 року № 109.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону № 877-V у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

За приписами частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Законом № 877-V не визначені, отже віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати, чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на часткове усунення виявлених позивачем порушень, оскільки підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості. Відсутність в матеріалах справи документів, які б спростовували факт тривання порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі школи, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Враховуючи те, що виявлені порушення в організації роботи з питань пожежної безпеки відповідачем не усунуті у повному обсязі, носять тривалий характер (винесення приписів про усунення порушень з 2015 року), і створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосовування до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) як повне зупинення експлуатації (роботи) об`єктів.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання незаконною бездіяльності Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов`язати Слов`янську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 148 від 16 грудня 2019 року суд зазначає, що, як встановлено судом вище, відповідач вживав чисельні заходи щодо усунення порушень, виявлених позивачем при проведенні перевірки, про що свідчать листи, запити до відділу освіти, що виключає бездіяльність відповідача. Тому, суд доходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Виходячи із викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Частиною 2 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Керівника Слов`янської місцевої прокуратури (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3 в ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38652962, 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175) до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 33453769, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, бул. Пушкіна, 4) про визнання незаконної бездіяльності, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Слов`янської міської ради Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, бульвар Пушкіна,4, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацією вищезазначеного об`єкту до моменту усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 148 від 16 грудня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 4 лютого 2020 року. Повне судове рішення складено 4 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар