Рішення
від 04.02.2020 по справі 240/12407/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/12407/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Попова О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Торг" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Торг" податкову заборгованість в сумі 47 901,09 грн. Стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Торг" перебуває на обліку у Малинському управлінні ГУ ДПС у Житомирській області і є платником податків і зборів. За товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Торг" рахується податкова заборгованість у сумі 47 901,09 грн., яку позивач просить стягнути з рахунків відповідача у банках обслуговуючих платника.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду відзив на адміністративний позов не надіслав.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Торг" зареєстроване та перебуває на обліку як платник податків у Малинському управлінні ГУ ДПС у Житомирській області.

Як встановлено із матеріалів справи, за товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Торг" рахується податковий борг у розмірі 47 901,09 грн з яких: 20 945,00 грн.- основного платежу, 9599,00 грн. штрафні санкцій та 15997,09 - пеня, за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та 1360,00 грн. - штрафні санкції за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

У зв`язку із не сплатою грошового зобов`язання у встановлені Податковим кодексом України граничні строки, податкове зобов`язання у розмірі набуло статусу податкового боргу.

Сума заборгованості також підтверджується наявним у матеріалах справи зведеним розрахунком.

Оскільки суб`єктом господарювання податковий борг у добровільному порядку самостійно сплачено не було, позивач звернувся із вказаним позовом до суду щодо його стягнення у судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня.

Відповідно до пп.20.1.24 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частки.

Головне управління ДФС у Житомирській області є територіальним органом Державної фіскальної служби, підпорядковується ДФС України та забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не зарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках передбачених законодавством.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Судом встановлено, на підставі акта перевірки № 56/06-30-53-12-27 від 28.01.2019 встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, пунктів 200.1 та 200.2 ст. 200 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання на загальну суму 4 366,00 грн., серед яких: 3 493,00 грн. - за податковими зобов`язаннями та 873,00 грн. - за штрафними санкціями (податкове повідомлення - рішення № 0035565312 від 10.04.2019 на загальну суму 4 366,00 грн.).

Актом перевірки № 540/06-30-53-12-27 від 19.07.2019 встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, пунктів 200.1 та 200.2 ст. 200 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання на загальну суму 26 178,00 грн., серед яких: 17 452,00 грн. - за податковими зобов`язаннями та 8 726,00 грн. - за штрафними санкціями (податкове повідомлення - рішення № 0062645312 від 26.09.2019 на загальну суму 26 178,00 грн.).

Разом з тим, відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість відповідно до ст. 129 ПК України в сумі 15 997,09 грн.

Згідно акта перевірки № 293/06-30-53-12-27 від 28.03.2018 встановлено порушення пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, пп. 137.5 ст. 137 ПК України, нараховано за штрафними санкціями в сумі 340,00 грн. (податкове повідомлення - рішення № 0014855312 від 17.05.2018 на суму 340,00 грн.).

На підставі акта перевірки № 250/06-30-53-12-27 від 26.03.2018 встановлено порушення пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України, нараховано за штрафними санкціями в сумі 1 020,00 грн. (податкове повідомлення - рішення № 0039905312 від 17.05.2019 на суму 1 020,00 грн. ).

На даний час сума податкового боргу становить 47 901,09 грн.

Податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Торг".

Відповідачем не було надано суду доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи у судовому порядку, а тому визначені ними грошові зобов`язання є узгодженим.

Відповідно до абзацу першого п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом першим п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до положень на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Торг" надсилалася податкова вимога від 08.08.2019 № 59984-53 на суму 17197,33 грн.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 5, 139, 242, 245, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області ( вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10000, ЄДРПОУ: 43142501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Торг" (вул. Лесі Українки,14,м.Радомишль, Житомирська область,12201, ЄДРПОУ:40819488) про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Торг", на користь Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг у розмірі 47 901,09 грн .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 04 лютого 2020 року.

Суддя О.Г. Попова

Дата ухвалення рішення04.02.2020
Оприлюднено06.02.2020
Номер документу87351460
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення податкової заборгованості

Судовий реєстр по справі —240/12407/19

Рішення від 04.02.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні