Рішення

від 04.02.2020 по справі 560/3879/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3879/19

РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2020 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27.05.2019 №0006991401, від 27.05.2019 №0006971401 та від 27.05.2019 №0006981401.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені на підставі помилкових висновків відповідача щодо не проведення нарахування податкових зобов`язань по будівельних матеріалах, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не використані в операціях в межах господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс".

Вважає, що господарські операції з обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-2" та з приватним підприємством "ШАнА-М" є реальними, підтверджені належними первинними документами, а доводи відповідача ґрунтуються виключно на підставі припущень, зроблених без належного дослідження під час перевірки документів.

Звернув увагу на те, що наявність або відсутність окремих документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних слідує, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 02.01.2020 надійшов відзив, в якому Головне управління ДФС у Хмельницькій області просило відмовити в задоволенні позову. Зазначило, що перевіркою встановлено, що позивач не використав вікна (зовнішні, дуб монтана) в кількості 336 шт в межах господарської діяльності на будівництво комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями по АДРЕСА_1 а в м АДРЕСА_2 Луцьк у зв`язку з відсутністю на час перевірки документів, які б могли підтвердити таке використання.

Тобто, відбулося заниження податкових зобов`язань в результаті не проведення нарахування податкових зобов`язань по товарах, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не використані в операціях, що є господарською діяльністю платника податку.

Наведені висновки в співвідношенні з положеннями Податкового кодексу України визначають обов`язок товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну. Проте, позивач вказаних дій не вчинив.

Також вказує на безпідставність проведення товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" коригування (зменшення) податкового зобов`язання з ПДВ на (-) 61485,00 грн до податкової накладної №23 від 28.04.2017, оскільки перевіркою не встановлено у грудні 2017 року повернення будівельних робіт (авансів) на адресу ОК ЖБК "Старий млин".

Звернув увагу на надання позивачем до суду інформації, яка не була предметом дослідження під час проведення перевірки. Тому, вважає, що подана інформація в силу пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України не є належним та допустимим доказом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" надати до суду письмові пояснення з приводу заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі №560/3879/19 на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 задоволено заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача. Замінено неналежного відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" зареєстроване 18.09.2015.

У період часу з 12.03.2019 по 01.04.2019 на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, №839 від 11.03.2019, №838 від 11.03.2019, №1014 від 20.03.2019 та №840 від 11.03.2019, відповідно до статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27.02.2019 №465, проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 18.09.2015 по 31.12.2018, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Група Техсервіс", ПН 40019242 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 18.09.2015 по 31.12.2018" від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 (далі - акт перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242).

За змістом акту перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 товариство з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" було платником податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та військового збору.

Відповідно до висновків акту перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс", зокрема:

- підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, абзацу "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 260528 грн, в тому числі в розрізі звітних періодів: січень 2018 року в сумі 22625 грн, лютий 2018 року в сумі 38100 грн, грудень 2018 року в сумі 199803 грн;

- підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, абзацу "г" пункту 198.5 статті 198, абзацу "в" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2018 року у сумі 152182 грн;

- пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 11 наказу Мінфіну від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" 31.12.2018 не складено окрему зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, які починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, на суму постачання без ПДВ 1756124 грн, ПДВ 351225 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 27.05.2019 №0006991401, відповідно до якого встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 351225,00 грн та згідно з статтею 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 175612,50 грн;

- від 27.05.2019 №0006971401, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 325660,00 грн, у тому числі 260528,00 грн за податковими зобов`язаннями, 65132,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 27.05.2019 №0006981401, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 152182,00 грн, яка задекларована в декларації з ПДВ за грудень 2018 року та зареєстрована в контролюючому органі 19.01.2019 за №9307805196.

Позивач, вважаючи, що податкові повідомлення-рішення від 27.05.2019 №0006991401, від 27.05.2019 №0006971401 та від 27.05.2019 №0006981401 є протиправними, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 27.05.2019 №0006991401, від 27.05.2019 №0006971401 та від 27.05.2019 №0006981401 слугували висновки відповідача щодо:

1) заниження товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" задекларованих показників у колонці "Б" рядка 4.1 "Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою" за грудень 2018 року в сумі 351225 грн;

2) завищення товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" задекларованих показників у колонці "Б" рядка 7 "Коригування податкових зобов`язань" за грудень 2017 року на суму (-) 61485 грн.

Суть порушення щодо заниження товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" задекларованих показників у колонці "Б" рядка 4.1 "Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою" за грудень 2018 року в сумі 351225 грн, згідно з текстом акту перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 полягає у тому, що позивач не провів нарахування податкових зобов`язань по будівельних матеріалах (вікна зовнішні дуб монтана в кількості 336 шт), під час придбання яких суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту та які не були використані в господарській діяльності.

Досліджуючи правомірність наведених висновків контролюючого органу, суд зазначає та враховує наступне.

Між обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-2" (замовник 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-трейд" (замовник) з однієї сторони і товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" (генпідрядник) з другої сторони 20.07.2016 укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №20/ГП, відповідно до умов якого:

- предметом даного договору є виконання генпідрядником комплексу робіт з нового будівництва комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах (внесення змін) за адресою: пр. Волі 44а в м. Луцьк Волинської області у відповідності до проектної документації (далі - об`єкт) за завданням замовника та згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, здача об`єкту замовнику у встановлений цим договором термін (пункт 1.1);

- термін дії договору починається з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 2.1);

- датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником (пункт 2.2);

- договірна ціна у договорі генпідряду визначається на основі кошторису як договірна динамічна (пункт 3.1);

- сума даного договору складає вартість застосованих матеріальних та трудових ресурсів, інших витрат генпідрядника, пов`язаних з будівництвом об`єкту будівництва (пункт 3.2);

- передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) генпідрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи (пункт 12.3);

- оплата виконаних робіт проводиться поетапно проміжними платежами по мірі виконання робіт; розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2 та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3; документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються генпідрядником та передаються замовнику; замовник перевіряє ці документи протягом трьох календарних днів і в разі відсутності зауважень підписує їх; після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи протягом 10 календарних днів з дати підписання (пункт 13.1).

Додатком 1 до договору №20/ГП генерального підряду на капітальне будівництво від 20.07.2016 є акт приймання-передачі будівельного майданчика від 21.07.2016, відповідно до пункту 3 якого з моменту підписання даного акту генпідрядник несе повну відповідальність за зберігання (в т.ч. матеріалів, іншого майна необхідного для виконання будівництва), безпеку та подальше використання будівельного майданчику до завершення будівництва в терміни, що передбачені договором.

За змістом додаткової угоди №1 до договору №20/ГП генерального підряду на капітальне будівництво від 20.07.2016 викладено в новій редакції пункт 4.2 вказаного договору, який визначає обов`язки замовника.

Як встановлено під час перевірки, та підтверджується змістом позовної заяви, обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-2" та товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" підписано акти приймання виконаних робіт, складені за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року, відповідно до яких позивач виконав завершальні роботи по будівництву об`єкту по Волі 44а м. Луцьк:

- акт за вересень 2018 року - виконано роботи загальною вартістю 475003,8 грн по встановленню металопластикових конструкцій;

- акт за жовтень 2018 року - виконано роботи загальною вартістю 1672098,00 грн по утепленню стін фасаду з опорядженням житлового будинку;

- акт за жовтень 2018 року - виконано роботи загальною вартістю 607554,00 грн по улаштуванню покрівлі;

- акт за листопад 2018 року - виконано роботи загальною вартістю 971703,73 грн по встановленню дверних блоків;

- акт за грудень 2018 року - виконано роботи загальною вартістю 1243283,00 грн по благоустрою території;

- акт за грудень 2018 року - виконано роботи загальною вартістю 474749,66 грн по утепленню фасадів.

На виконання договору №20/ГП генерального підряду на капітальне будівництво від 20.07.2016, було також встановлено металопластикові конструкції на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Волі 44а на загальну суму 2252685,00 грн, у тому числі 375447,50 грн ПДВ (акт №2 від 11.01.2019, оборотно-сальдова відомість по рах. 361 за січень 2019 року).

За датою отримання передоплати товариством з обмеженою відповідальністю "Група Тезсервіс" складено податкові накладні:

- №24 від 24.01.2018 на загальну суму 276000,00 грн, у тому числі 230000,00 грн вартість будівельних робіт, 46000,00 грн ПДВ;

- №25 від 22.03.2018 на загальну суму 280400,00 грн, у тому числі 233666,67 грн вартість будівельних послуг, 46733,33 грн ПДВ;

- №23 від 24.05.2018 на загальну суму 542900,00 грн, у тому числі 452416,67 грн вартість будівельних робіт, 90483,33 грн ПДВ;

- №22 від 24.05.2018 на загальну суму 319400,00 грн, у тому числі 266166,67 грн вартість будівельних робіт, 53233,33 грн ПДВ;

- №21 від 19.06.2018 на загальну суму 319400,00 грн, у тому числі 266166,67 грн вартість будівельних робіт, 53233,33 грн ПДВ;

- №22 від 19.06.2018 на загальну суму 541355,00 грн, у тому числі 451129,17 грн вартість будівельних робіт, 90225,83 грн ПДВ.

Зазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2018, від 11.04.2018, від 13.06.2018, від 12.07.2018, від 11.06.2018.

Також між приватним підприємством "ШАнА-М" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" (замовник) 14.04.2017 укладено договір поставки №102, відповідно до умов якого:

- виконавець зобов`язується виготовити, змонтувати та передати замовнику металопластикові конструкції з 5-ти камерного профілю WDS 500 зовнішній дуб монтана, з двокамерним енергозберігаючим склопакетом (4-10-4-10-4і) та фурнітурою Axore (надалі - продукція) (пункт 1.1);

- виконавець зобов`язаний надати замовнику на момент поставки продукції та монтажу, наступну документацію: видаткову накладну на продукцію у двох екземплярах, акт приймання-передачі робіт у двох екземплярах (пункт 2.2);

- виконавець зобов`язаний виготовити металопластикові конструкції протягом 14-ти робочих днів з моменту отримання попередньої оплати (пункт 2.4);

- при виявленні невідповідності продукції умовам договору при їх прийманні, а також при використанні, у період гарантійного строку, складається акт про дефекти/невідповідність, в якому вказується перелік дефектів чи невідповідностей продукції, а також строки їх усунення/заміни (пункт 4.2);

- даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (пункт 11.1).

Відповідно до акту прийому-передачі металопластикових конструкцій від 29.10.2018 №29-10/18 товариство з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" придбало у приватного підприємства "ШАнА-М" металопластикові конструкції в кількості 336 шт. Загальна вартість вказаних конструкцій становила 1756124,16 грн, що підтверджується податковими накладними:

- від 24.05.2018 №47 на загальну суму 541352,00 грн, у тому числі 451126,67 грн вартість товару, 90225,33 грн ПДВ;

- від 19.06.2018 №27 на загальну суму 503553,00 грн, у тому числі 419627,50 грн вартість товару, 83925,50 грн ПДВ;

- від 24.05.2018 №48 на загальну суму 542900,00 грн, у тому числі 452416,67 грн вартість товару, 90483,33 грн ПДВ;

- від 22.03.2018 №48 на загальну суму 68898,00 грн, у тому числі 57415,00 грн вартість товару, 11483,00 грн ПДВ;

- від 22.03.2018 №50 на загальну суму 67448,00 грн, у тому числі 56206,67 грн вартість товару, 11241,33 грн ПДВ;

- від 22.03.2018 №52 на загальну суму 67337,00 грн, у тому числі 56114,17 грн вартість товару, 11222,83 грн ПДВ;

- від 22.03.2018 №49 на загальну суму 66456,00 грн, у тому числі 55380,00 грн вартість товару, 11076,00 грн ПДВ;

- від 22.03.2018 №51 на загальну суму 10237,00 грн, у тому числі 8530,83 грн вартість товару, 1706,17 грн ПДВ;

- від 24.01.2018 №31 на загальну суму 63333,00 грн, у тому числі 52777,50 грн вартість товару, 10555,50 грн ПДВ;

- від 24.01.2018 №30 на загальну суму 34503,00 грн, у тому числі 28725,50 грн вартість товару, 5750,50 грн ПДВ;

- від 24.01.2018 №29 на загальну суму 34502,00 грн, у тому числі 28751,67 грн вартість товару, 5750,33 грн ПДВ;

- від 24.01.2018 №28 на загальну суму 34419,00 грн, у тому числі 28682,50 грн вартість товару, 5736,50 грн ПДВ;

- від 24.01.2018 №27 на загальну суму 33747,00 грн, у тому числі 28122,50 грн вартість товару, 5624,50 грн ПДВ;

- від 06.12.2017 №21 на загальну суму 92000,00 грн, у тому числі 76666,67 грн вартість товару, 15333,33 грн ПДВ;

- від 06.12.2017 №20 на загальну суму 92000,00 грн, у тому числі 76666,67 грн вартість товару, 15333,33 грн ПДВ.

Придбання товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" у приватного підприємства "ШАнА-М" металопластикових конструкцій в кількості 336 шт. на загальну суму 1756124,16 грн підтверджується також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 205 за січень 2019 року.

У зв`язку з виявленням ряду дефектів/недоліків у металопластикових конструкціях та роботах, відповідно до пункту 4.2 договору поставки від 14.04.2017 №102, складено дефектні акти №1 від 31.10.2018 (строк усунення до 23.11.2018), №2 від 23.11.2018 (строк усунення до 03.01.2019), №3 від 04.01.2019 (строк усунення до 11.01.2019).

З врахуванням крайнього строку усунення усіх дефектів/недоліків у металопластикових конструкціях (до 11.01.2019), 11.01.2019 позивачем та приватним підприємством "ШАнА-М" підписано акт здачі-прийняття робіт №1.

Сертифікатом серії ВЛ №162190291531, виданого 29.01.2019 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, зокрема, на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 24.01.2019, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта: "Нове будівництво будівель змішаного використання з житловими приміщеннями в верхніх поверхах та вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, земельна ділянка 44а".

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - об`єкти) визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750) (далі - Порядок №461).

Відповідно до пункту 7 Порядку №461 у разі прийняття об`єкта в експлуатацію в I або IV кварталі строки виконання окремих видів робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території можуть бути перенесені, але тільки у зв`язку з несприятливими погодними умовами, що не дають змоги виконати роботи з оздоблення фасадів та благоустрою території до закінчення несприятливих погодних умов.

У разі настання несприятливих погодних умов замовник будівництва робить відповідний запис в декларації або акті готовності об`єкта до експлуатації, зокрема зазначає види робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території, які переносяться до закінчення несприятливих погодних умов.

Згідно з пунктом 9 Порядку №461 на об`єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання з дотриманням таких особливостей: житлові будинки, побудовані за кошти юридичних і фізичних осіб, можуть прийматися в експлуатацію без виконання внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах та вбудовано-прибудованих приміщеннях, які не впливають на експлуатацію будинків, якщо це обумовлено договором, за умови відповідності їх санітарним, протипожежним і технічним вимогам. Перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків, визначається Мінрегіоном.

Зміст наведених норм свідчить про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" після завершення будівництва мало право виконати лише окремі види робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території. Тобто, встановлення вікон не входить в зазначений перелік. Натомість, встановлення вікон впливає на експлуатацію будинку, що зумовлює необхідність їх встановлення до дати завершення будівництва.

Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката (пункт 11 Порядку №461).

При цьому, згідно з пунктом 13 Порядку №461 зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Разом з цим, відсутність на об`єкті на пр. Волі 44а в м. Луцьк Волинської області вікон, не дало б можливості замовнику (обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-2") підключити до вказаного об`єкту ресурси функціонування (воду, газ, тепло, електроенергію).

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку (пункт 24 Порядку №461).

Відповідно до пункту 25 Порядку №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об`єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об`єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об`єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

Наведені положення законодавства дають підстави для висновків, що відсутність на об`єкті на пр. Волі 44а в м. Луцьк Волинської області вікон, було б підставою для ненадання сертифікату про завершення будівництва. Проте, як встановлено судом, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради 29.01.2019 видано сертифікат серії ВЛ №162190291531.

Крім того, враховуючи положення пункту 2.2 договору генерального підряду на капітальне будівництво №20/ГП від 20.07.2016 та пункту 3 акту приймання-передачі будівельного майданчика від 21.07.2016, термін використання товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" будівельного майданчику по пр. Волі 44а в м. Луцьк Волинської області завершився 29.01.2019.

Сертифікатом серії ВЛ №162190291531, виданого 29.01.2019 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, зокрема, на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 24.01.2019, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта: "Нове будівництво будівель змішаного використання з житловими приміщеннями в верхніх поверхах та вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, земельна ділянка 44а".

Як встановлено судом, монтаж вікон на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 а в м АДРЕСА_3 , з врахуванням усунення усіх дефектів/недоліків у металопластикових конструкціях здійснено 11.01.2019, тобто, до закінчення терміну використання будівельного майданчику та закінчення будівництва.

За змістом акту перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 в інвентаризаційному описі, наданому платником до перевірки, станом на 31.12.2018 зазначено, що вікна металопластикові на загальну суму 1756124,16 грн рахуються за об`єктом будівництва за адресою м. Луцьк, пр. Волі 44а. Проте, в вказаному описі не зазначено фактичне місцезнаходження металопластикових вікон в кількості 336 шт, оскільки роботи по будівництву вже були завершені (сертифікат серії ВЛ №162190291531 від 29.01.2019).

Відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відмова позивачем в проведенні інвентаризації залишків вікон в кількості 336 шт вартістю 1756124,16 грн за об`єктом будівництва пр. Волі 44а в м. Луцьк Волинської області зумовила встановлення працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області нестачі придбаних позивачем товарів на момент перевірки.

При цьому, суд враховує, що відповідно до акту перевірки від 08.04.2019 №0220/22-01-14-01/40019242 перевіряючими вказано на відмову позивачем в усній формі в проведенні інвентаризації станом на 25.03.2019 у зв`язку з віддаленістю будівельних майданчиків та неможливістю призупинити будівництво. Проте, відповідач не надав жодних доказів щодо присутності працівників Головного управління ДФС у Хмельницькій області на об`єкті будівництва з метою проведення інвентаризації та вчинення позивачем перешкод у її проведенні.

Викладене свідчить про помилковість висновку відповідача щодо нестачі придбаних позивачем товарів та їх використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

При цьому, відсутність інвентаризаційного опису станом на 25.03.2019 не може слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо іншими даними буде підтверджено фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю.

Оскільки без використання 336 металоконструкцій на об`єкті будівництва пр. Волі 44а в м. Луцьк Волинської області не було б видано 29.01.2019 сертифікат серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , відсутність інвентаризаційного опису станом на 25.03.2019 не є беззаперечним свідченням фіктивності господарської операції.

Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №816/1118/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що позивач виконав умови договору генерального підряду на капітальне будівництво №20/ГП від 20.07.2019 з використання 336 шт. металопластикових конструкцій згідно з договором поставки від 14.04.2017 №102, свідченням чого є сертифікат серії ВЛ №162190291531 від 29.01.2019.

При цьому, суд враховує, що вказані договори та надані первинні документи на їх виконання свідчать про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Водночас, суд погоджується з твердженням відповідача про безпідставність посилання позивача на акт списання товарів №1 від 11.01.2019, оскільки, незважаючи на зазначення номенклатурної групи - монтаж металопластикових конструкцій та статті витрат - вікна, в ньому зазначено ЖК "Луцеорія". Позивачем не надано жодних відомостей щодо відношення ЖК "Луцеорія" до договірних відносин позивача з його контрагентами - обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-2", товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-трейд", приватним підприємством "ШАнА-М". При цьому, це твердження відповідача не спростовує висновків суду щодо виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" умов договору генерального підряду на капітальне будівництво №20/ГП від 20.07.2019 з використання 336 шт. металопластикових конструкцій згідно з договором поставки від 14.04.2017 №102.

Суд критично оцінює твердження контролюючого органу про те, що в акті прийому-передачі металопластикових конструкцій від 29.10.2019 №29-10/18 не зазначено, на якому саме об`єкті вони будуть використані, що не дає змоги вважати такий документ первинним документом, оскільки він не розкриває повного змісту операції. Так, вказаний акт слід розглядати у взаємозв`язку та в співвідношенні, у тому числі в часовому, з іншими документами, зокрема, але не виключно з дефектними актами №1 від 31.10.2018, №2 від 23.11.2018 та №3 від 04.01.2019, актом здачі-прийняття робіт №1 від 11.01.2019.

При цьому, суд вважає, що висновки відповідача щодо не надання позивачем, зокрема, акту здачі-прийняття робіт №1 від 11.01.2019 під час проведення перевірки, свідчить про те, він що в силу положень пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України не є належним та допустимим доказом, є помилковими.

Так, відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Разом з цим, цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу, визначене пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Водночас, в запиті Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 01.04.2019 не містилося вимоги надати акт здачі-прийняття робіт №1 від 11.01.2019.

Таким чином, не врахування вказаного акту свідчило б про не дослідження всіх обставин справи.

Крім того, за змістом постанови Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №825/867/16, на яку міститься посилання в відзиві, є неналежними та недопустимими доказами відповідно до положень пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України документи, які не були надані на вимогу контролюючого органу. Як вже зазначалось, акт від 11.01.2019 №1 не витребовувався контролюючим органом.

Щодо посилання відповідача на невідповідність загальних сум, зазначених в акті надання послуг від 11.01.2019 №2 та в податкових накладних від 24.01.2018 №24, від 22.03.2018 №25, від 24.05.2018 №23, від 19.06.2018 №21, від 19.06.2019 №22, від 24.05.2018 №22, суд зазначає наступне.

Згідно з актом надання послуг від 11.01.2019 №2, товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" були надані для обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-2" послуги по встановленню металопластикових конструкцій на суму 2252685,00 грн з ПДВ.

При цьому, вказані податкові накладні виписані на загальну суму 2279455,02 грн, де 1899545,85 грн сума без ПДВ та 379909,17 сума ПДВ. Проте, вони не містять виключного переліку послуг, та могли включати й інші, ніж встановлення металопластикових конструкцій.

Відповідно до підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Тобто, платник ПДВ може сформувати податковий кредит при одночасному дотриманні двох умов: була здійснена господарська операція, за якою такий платник податків придбав на платній основі товар/послугу, до вартості яких було включено суму ПДВ; за такою операцією постачальник склав на покупця та зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, як, зокрема, ціна постачання без урахування податку.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт "а" пункту 187.1 статі 187 Податкового кодексу України).

Разом з цим, згідно з пунктом 201.7 статті 207 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Тобто, вимога, передбачена пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України кореспондується з положеннями пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та зобов`язує на дату отримання передоплати скласти податкову накладну.

Зазначені вимоги були дотримані позивачем, а саме, як встановлено судом, було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №24 від 24.01.2018, №25 від 22.03.2018, №23 від 24.05.2018, №22 від 24.05.2018, №21 від 19.06.2018 та №22 від 19.06.2018. При цьому, суд зважає на те, що контролюючим органом не було висловлено зауважень щодо наявності підстав для їх реєстрації.

Таким чином, вікна вартістю 1756124,16 грн без ПДВ були передані на об`єкт будівництва по пр. Волі 44а у м. Луцьк Волинської області до завершення його будівництва та, відповідно, використані у господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс".

Відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" не занижено податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 351225 грн внаслідок проведення нарахування податкових зобов`язань по товарах, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту та які були використані в операціях, що є господарською діяльністю платника податку, у позивача були відсутні підстави для складення 31.12.2018 та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на суму ПДВ 351225 грн.

Суть порушення щодо завищення товариством з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" задекларованих показників у колонці "Б" рядка 7 "Коригування податкових зобов`язань" за грудень 2017 року на суму (-) 61485 грн полягає у тому, що позивач провів коригування податкових зобов`язань у грудні 2017 року на суму (-) 61485,00 грн при відсутності зміни (зменшення) компенсації вартості будівельних послуг.

Досліджуючи правомірність вказаних висновків, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з розрахунком коригування №1 від 29.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" провело коригування (зменшення) податкового зобов`язання з ПДВ на (-) 61485,00 грн до податкової накладної №23 від 28.04.2017 на суму 483464,44 грн у тому числі ПДВ 80577,41 грн, виписаної ОК "ЖБК "Старий млин". Причина коригування - виправлення математичної помилки.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно з підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Наведене свідчить, що підставою для коригування є будь-яка зміна суми компенсації вартості товарів/послуг. Позивач у грудні 2017 року склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 29.12.2017 на суму (-) 61484,62 грн до податкової накладної №23 від 28.04.2017 на суму 483464,44 грн, у тому числі ПДВ 80577,41 грн, номенклатура постачання "будівельні роботи".

Оскільки причиною зменшення податкового зобов`язання з ПДВ на (-) 61485,00 грн було виправлення математичної помилки, воно не передбачало надання зворотної накладної від покупця ОК ЖБК "Старий млин".

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідач не довів, а позивач спростував правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 27.05.2019 №0006991401, від 27.05.2019 №0006971401 та від 27.05.2019 №0006981401. Тому, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звернувся в суд з позовом майнового характеру, ставка судового збору за який становила 9801,82 грн. Зазначений судовий збір сплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №1777 від 25.11.2018 та №1794 від 10.12.2019.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яку слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Хмельницькій області становить 9801,82 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27.05.2019 №0006991401.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27.05.2019 №0006971401.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27.05.2019 №0006981401.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" 9801 (дев`ять тисяч вісімсот одна) грн 82 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 лютого 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Техсервіс" (вул. Зарічанська буд. 3/1 оф. 507, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40019242) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Головуючий суддя Д.А. Божук