Ухвала

від 03.02.2020 по справі 640/26241/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/26241/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Ковальов Олександр Миколайович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю РЕГІОНАЛЬНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) № 36120/33905295/2 від 23.08.2019 року,

2) № 1308692/33905295 від 17.10.2019 року;

3) № 1316460/33905295 від 28.10.2019 року, щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 1 від 12.07.2019 року, № 1 від 16.09.2019 року, № 2 від 26.09.2019 року, складені ТОВ РЕГІОНАЛЬНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про зупинення реєстрації податкової накладної складеної № 2 від 29.10.2019 року ТОВ РЕГІОНАЛЬНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ ;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних № 1 від 12.07.2019 року, № 1 від 16.09.2019 року, № 2 від 26.09.2019 року, ТОВ РЕГІОНАЛЬНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації та зупинення реєстрації податкових накладних). З огляду на вищевикладене, розмір судового збору в даному випадку становить 7684,00 грн. (1921 грн * 4).

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір на суму 1921,00 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн., докази чого надати до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивач визначив відповідачем у справі - Державну податкову службу України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що оскаржувані рішення прийняті Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_1, яка є працівником Головного управління ДПС у м. Києві. При цьому позивачем не визначено відповідачем у справі - Головне управління ДПС у м. Києві.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі та уточнити позовні вимоги в частині органу, який прийняв оскаржувані рішення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 5763,00 грн. та уточненого позову із визначенням належних відповідачів у справі та уточненням позовних вимог в частині органу, який прийняв оскаржувані рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву позивача без руху.

2. Встановити йому триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання копії цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська