Ухвала

від 29.01.2020 по справі 504/3458/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/3458/19

Провадження № 1-кс/504/58/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

29.01.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017161330000047 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017161330000047 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У клопотанні про надання тимчасово доступу до речей та документів слідчий посилається на те, що документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засіданні сторона, яка подала дане клопотання, не з`явилась, сповіщена належним чином про дату, час та місце його проведення, неявка не перешкоджає розгляду.

Уповноважена особа Господарського суду Одеської області сповіщена про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`вилась, проте головою Господарського суду Одеської області подано письмову відповідь на лист слідчого судді.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2014 році незаконно уклали договори оренди земельної ділянки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до спричинення істотної шкоди державним та громадським інтересам.

22.01.2018 року на запит Комінтернівської місцевої прокуратури від 15.01.2018 року було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 161/02-27/19/01/94 щодо укладання райдержадміністрацією договорів оренди земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2012 по 2014 роки.

27.05.2014 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.08.2012 року № 841/А-2012 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельних ділянок в довгострокову оренду на 20 років для розміщення існуючої бази відпочинку за адресою 55-й км автодороги АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту)» між Одеською облдержадміністрацією, від імені якої діяла ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі виконуючого обов`язки голови Комінтернівської райдержадміністрації ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_6 були укладені два договори оренди землі:

- договір оренди земельної ділянки площею 0,7473 га (кадастровий номер 5122785800:01:002:0545), розташованої за адресою: 55-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1 «а» на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту);

- договір оренди земельної ділянки площею 0,2009 га (кадастровий номер 5122785800:01:002:0544), розташованої за адресою: 55-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1 «в» на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який на протязі 2014 року виконував обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.08.2012 №841/А-2012 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельних ділянок в довгострокову оренду на 20 років для розміщення існуючої бази відпочинку за адресою 55-й км автодороги АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту)» 27.05.2014 він уклав договори оренди із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового слідства також встановлено, що в березні 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_7 зверталася із позовом до Господарського суду Одеської області, а в подальшому до Одеського Апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України щодо заборони ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки площею приблизно 0,0326 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту) на відстані одного метра від бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: 55 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, будівля 1, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та в десяти метрах від зрізу води.

В ході судового розгляду ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2012 по справі було призначено судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено ОНДІСЕ. Відповідно до висновку судового експерта №10143 від 11.04.2014, досліджувана земельна ділянка площею 0,0326 га, яка знаходиться за адресою 55 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ будівля 1, 1а, 1б, 1в та в десяти метрах від зрізу води відноситься до адміністративно-територіальної одиниці, населеному пункту Коблево, ІНФОРМАЦІЯ_9 . В зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_11 було відмовлено у позові (рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2014 по справі № 5017/952/2012).

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , перевищуючи свої повноваження, розпорядилися земельними ділянками, які входять в межі ІНФОРМАЦІЯ_12 .

21.01.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_13 було направлено запит з метою отримання копії висновку судового експерта № 10143 від 11.04.2014 року, який знаходиться в матеріалах справи № 5017/952/2012, однак 06.02.2019 року отримано відповідь, що ст. 159 КПК України визначено виключний порядок отримання доказів.

Встановлено, що використання як доказів вказаних документів та можливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншими способами довести не можливо.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017161330000047 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 5017/952/2012, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю зняття копії висновку судового експерта № 10143 від 11.04.2014 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення,тобто з 29.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28.02.2020 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1