Постанова

від 05.03.2010 по справі 2а-804/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 р. с права № 2а-804/10/0570

час прийняття постанови : 11-13

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М .

при секретарі Васнєві Д.Г.

за участю представників: п озивача - Садікової М.А. (дов іреність від 11.02.2010 року № 9), відпо відача - не з' явився, розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву за позовом Жовтневої м іжрайонної державної податк ової інспекції м. Маріуполя Д онецької області до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Комфорт» про зобов' яза ння вчинити певні дії: допуст ити посадових осіб Жовтневої міжрайонної Державної подат кової інспекції м. Маріуполя Донецької області до провед ення позапланової перевірки ,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонної Держ авна податкової інспекція м. Маріуполя Донецької області (надалі - Податкова інспекц ія, позивач) звернулася до суд у з позовом про зобов' язанн я Товариства з обмеженою від повідальністю «Комфорт» (над алі - ТОВ «Комфорт», відпові дач) допустити посадових осі б Жовтневої міжрайонної ДПІ м. Маріуполя Донецької облас ті до проведення позапланово ї виїзної перевірки бару «Ша нс», що розташоване за адресо ю: 87500, Донецької області, м. Марі уполь, вул. Латишева, 33, в рамках повноважень органів державн ої податкової служби.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що ТОВ «Комфорт», посадові особи ДП І неправомірно не були допущ ені до позапланової виїзної перевірки бару «Шанс», при ць ому організація проведення н аведеної перевірки здійснен а у повній відповідності з но рмами законодавства в частин і оформлення направлень на п еревірку, та наказу. Таким чин ом, на думку позивача відпові дачем порушені норми Законів України «Про державну подат кову службу в Україні», «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», «Про держа вне регулю вання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів» оскільки платник не ма є права відмовляти органу де ржавної податкової служби у проведенні перевірки за умов и законності підстав її пров едення, а тому заявник просив у судовому порядку зобов' я зати відповідача допустити п осадових осіб ДПІ до проведе ння перевірки.

У судовому засідання предс тавник позивача вимоги підтр имав, просив задовольнити по зов повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, відзив на позов та заяву пр о розгляд справи без його уча сті не направив, хоча був пові домлений про дату та час пров едення судового засідання за адресою, що зазначена у свідо цтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст. 128 КАС Укра їни, суд визнав можливим розг лянути справу за відсутності відповідача та на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд встан овив.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Комфорт» є юр идичною особою, зареєстрован е виконавчим комітетом Маріу польської міської ради 28 жовт ня 2005 року, включено до ЄДРПОУ - ідентифікаційний код 22002927. Згі дно з довідкою про взяття на о блік платника податків від 24.1 2.2009 року № 3389 товариство з обмеж еною відповідальністю «Комф орт» взяте на облік як платни к податків у Жовтневої МДПІ (П риморське відділення).

Як випливає з матеріалів сп рави, перевірка об' єкта поз ивача: бару «Шанс», розташова ного за адресою: 87500, Донецької області, м. Маріуполь, вул.Лат ишева, 33, здійснювалася з мето ю контролю за дотриманням ви мог Законів України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні», «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг », «Про державне регулю вання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» у відповід ності до наказу начальника Ж овтневої МДПІ м. Маріуполя ві д 14.11.2009 року № 2607 «Про проведення позапланової виїзної переві рки», та направлень на переві рку від 14.12.2009 року №№ 1924 та 1925, оформ лених на посадових осіб пози вача: Ковальова Р.Г. та Беззадо ва С.С., які є державними подат ковими ревізорами-інспектор ами Жовтневої МДПІ.

У зв' язку з відмовою 22.12.2009 ро ку засновника ОСОБА_1, від ознайомлення з направленням и та наказом на проведення пе ревірки, співробітниками Жов тневої МДПІ м.Маріуполя Доне цької області було складено акт № 362/23-3 про відмову від отрим ання та ознайомлення з напр авленнями та наказом на пров едення перевірки.

Як слідує з актів про проти дію посадовим особам органів державної податкової служби , що знаходяться при виконанн і службових обов' язків, від повідач зазначив (пряма мова ): «инспектора налоговой инсп екции пришли после закрытия предприятия, в связи с чем не б ыли допущены к проверке, закр ыто раньше в связи с моей боле знью»

У відповідності до статті 1 5 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» контроль за додер жанням суб'єктами підприємни цької діяльності порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи дер жавної податкової служби Укр аїни шляхом проведення плано вих або позапланових перевір ок згідно із законодавством України.

За приписами Закону Україн и «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» контроль з а виконанням його норм, а тако ж прийняття рішень про стягн ення штрафів, передбачених п оложеннями вказаного Закону , здійснюються органом, який в идав ліцензію на право вироб ництва і торгівлі спиртом ет иловим, коньячним і плодовим , спиртом етиловим ректифіко ваним виноградним, спиртом е тиловим ректифікованим плод овим, спиртом-сирцем виногра дним, спиртом-сирцем плодови м, алкогольними напоями і тют юновими виробами, та іншими о рганами виконавчої влади у м ежах їх компетенції, визначе ної законами України (ст. 16).

Відповідно до частини 1 стат ті 2 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» завданням органів держав ної податкової служби, зокре ма, є здійснення контролю за д одержанням податкового зако нодавства, правильністю обчи слення, повнотою і своєчасні стю сплати до бюджетів, держа вних цільових фондів податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), а також неподаткових дох одів, установлених законодав ством.

Нормами статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що для виконання покладен их на них завдань, органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати планові та позапла нові виїзні перевірки своєча сності, достовірності, повно ти нарахування і сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів), здійснювати контро ль за додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку.

З огляду на наведене, Держав на податкова служба України є іншим органом виконавчої в лади, що має право здійснюват и контроль за виконанням нор м Закону України «Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів».

Згідно з п. 1 ст. 11 Закону «Про державну податкову службу в Укра їні» органи державної п одаткової служби мають право здійснювати до кументальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов'язаних з нарахуванн ям і сплатою податків та збор ів (обов'язкових платежів) нез алежно від способу їх по дачі ), а також планові та позаплано ві виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридич ними о собами, їх філіями, відділенн ями, іншими відокремленими п ід розділами, що не мають стат усу юридичної особи, а також ф ізичними особами, які мають с татус суб'єктів підприємниць кої діяльності чи не мають та кого статусу, на яких згідно і з законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ.

Стаття 111 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» містить дві сьомі частини, які протирічать одн а одній по змісту стосовно пр оведення позапланових перев ірок. Логічним при внесені сь омої частини до цієї статті б уло б виключення з неї старої редакції, адже остання прямо протирічить і виключає можл ивість існування останнього доповнення. З огляду на це суд вважає за необхідне за таких обставин керуватися тією сь омою частиною статті 111, яка бу ла внесена останньою (згідно з Законом України «Про внесе ння змін до Закону України «П ро Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших зако нодавчих актів України» № 2505-IV від 25.03.2005 р.).

У відповідності до цієї сьо мої частини статті 111 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» позапла новими перевірками вважають ся також перевірки в межах по вноважень податкових органі в, визначених Законами Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг», «П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів», а в інших випад ках - за рішенням суду.

Таким чином, перевірки в меж ах повноважень податкових ор ганів, визначених Законами У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг », «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів» є позаплан овими в силу вказаних Законі в України, і на їх проведення р ішення суду не потрібно.

Частиною восьмою статті 111 в становлено, що позапланова в иїзна перевірка здійснюєтьс я на підставі виникнення обс тавин, викладених у цій статт і, за рішенням керівника пода ткового органу, яке оформляє ться наказом.

Відповідно до положень ста тті 112 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до провед ення планової або позапланов ої виїзної перевірки за наяв ності підстав для їх проведе ння, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків п ід розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначают ься дата його видачі, назва ор гану державної податкової сл ужби, мета, вид (планова або по запланова), підстави, дата поч атку та дата закінчення пере вірки, посади, звання та прізв ища посадових осіб органу де ржавної податкової служби, я кі проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є д ійсним за умови наявності пі дпису керівника органу держа вної податкової служби, скрі пленого печаткою органу держ авної податкової служби; 2) коп ії наказу керівника податков ого органу про проведення по запланової виїзної перевірк и, в якому зазначаються підст ави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її по чатку та дата закінчення. Нен адання цих документів платни ку податків або їх надання з п орушенням вимог, встановлени х частиною першою цієї статт і, є підставою для недопущенн я посадових осіб органу держ авної податкової служби до п роведення планової або позап ланової виїзної перевірки.

Підставою для недопущення посадових осіб органу держа вної подат кової служби до пр оведення планової або позапл анової виїзної перевір ки мо же бути, зокрема, ненадання пл атнику податків документів, перед бачених ч. 1 ст. 11-2 Закону « Про державну податкову служб у в Украї ні», їх невідповідні сть вимогам, встановленим ці єю статтею, а також від сутніс ть передбачених законом підс тав для проведення перевірки .

Припис Закону щодо включен ня до позапланових перевірок також перевірок в межах повн оважень податкових органів, визначених зако нами «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг», «Про держав не регулю вання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів», слід розуміти як запро вад ження для таких перевіро к порядку проведення та умов допуску поса дових осіб пода ткових органів до проведення перевірок, встановлених цим Законом для перевірок у сфер і оподаткування, а не як пошир ення на ці перевірки підстав дня проведення позапланових перевірок з пи тань оподатку вання. Це випливає з різності предметів вказаних переві р ок порівняно з перевірками з питань оподаткування, що обу мовлює і відмінність підстав для їх проведення.

З огляду на наведені вище п риписи законодавства, матері али справи суд дійшов до висн овку, що позивач діяв у відпов ідності до вимог вказаних ви ще норм Законів, оформив та на дав для знайомлення направле ння на перевірку та відповід ний наказ, а тому дії відповід ача з не допуску до перевірки є неправомірними, оскільки з а таких обставин ТОВ «Комфор т», як платник податків, не мал о права не допускати посадов их осіб ДПІ до здійснення пер евірки.

У відповідності до приписі в ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридичн а особа має право мирно волод іти своїм майном. Ніхто не мож е бути позбавлений своєї вла сності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, пере дбачених законом і загальним и принципами міжнародного пр ава. Проте попередні положен ня жодним чином не обмежують право держави вводити в дію т акі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати к онтроль за користуванням май ном відповідно до загальних інтересів.

Згідно приписів ст. 1 Проток олу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна ф ізична або юридична особа ма є право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути поз бавлений своєї власності іна кше як в інтересах суспільст ва і на умовах, передбачених з аконом і загальними принципа ми міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право дер жави вводити в дію такі закон и, які вона вважає за необхідн е, щоб здійснювати контроль з а користуванням майном відпо відно до загальних інтересів .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б доводили непр авомірність дій суб' єкта вл адних повноважень відповіда ч суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволен ню у спосіб захисту права, виз начений позивачем.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жовтневої міжрайонн ої державної податкової інсп екції м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обме женою відповідальністю «Ком форт» про зобов' язання вчин ити певні дії: допустити поса дових осіб Жовтневої міжрайо нної Державної податкової ін спекції м. Маріуполя Донецьк ої області до проведення поз апланової перевірки - задов ольнити повністю.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт» допустити посадов их осіб Жовтневої міжрайонн ої Державної податкової інсп екції м. Маріуполя Донецької області до проведення позап ланової виїзної перевірки ба ру «Шанс», що розташоване за а дресою: 87500, Донецької області, м. Маріуполь ,вул. Латишева, 33.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 0 5 березня 2010 року.

Повний текст постанови виг отовлений 10 березня 2010 року.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Чучко В.М.