Ухвала

від 30.01.2020 по справі 761/3173/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3173/20

Провадження № 1-кс/761/2431/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002563 від 21.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2020 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002563 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, а саме: житлового приміщення у вигляді квартири АДРЕСА_1 , з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002563 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2018 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , 1955 р.н. наступного змісту: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом намагається заволодіти квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що останній отримав у своє користування ключі від вказаної безхазяйної квартири в Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві та паспорт померлого власника приміщення в КПМ № 10 і не здав його на утилізацію.

Приміщення квартири АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , 1917 р.н., котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , по даному факту, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві скеровано клопотання до слідчого судді про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в частині заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В подальшому, 21.06.2019 року, з`ясовується, що за адресою АДРЕСА_2 була зареєстровано ТОВ "Надійна оренда", керівник (власник) ОСОБА_9 , статутний капітал - 1,0 тис. грн, код ЄДРПОУ - 43072576.

Крім цього, встановлено, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.09.2019 Новодністровським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знято обтяження із приміщення квартири АДРЕСА_1 .

28.01.2020 року, на підставі ч.1 ст.98 КПК України, слідчим Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовим доказом квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, на думку слідчого, встановлені об`єктивні обставини, що у своїй сукупності підтверджують факти того, що відносно майна, а саме квартири АДРЕСА_3 вчиняються активні дії щодо її незаконного переоформлення та подальшого перепродажу, тобто зазначене нерухоме майно піддається незаконному протиправному впливу та є об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 , має доказове значення у кримінальному провадженні, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12018100100002563, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника або володільця майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально-протиправних дій, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчим суддею враховується, що на таке майно у межах цього кримінального провадження уже накладався арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2018.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2018 зазначена ухвала залишена без змін.

В подальшому відомості про скасування арешту цього майна у визначеному КПК України порядку відсутні, разом з тим за нез`ясованих обставин 27.09.2019 Новомосковським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було знято обтяження з квартири АДРЕСА_1 .

Далі 18.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_9 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002563 від 21.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, без заборони використання такого житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 04 лютого 2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1