Ухвала

від 03.02.2020 по справі 804/8816/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 804/8816/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №804/8816/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №804/8816/16 повернуто.

28 грудня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління повторно подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №804/8816/16.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 26.03.2019 (а.с. 178). Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження було 25.04.2019, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 28 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №804/8816/16. В обґрунтування вказує, що незважаючи на усі здійснені відповідачем заходи, спрямовані пришвидшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та внаслідок відсутності належної кількості бюджетних асигнувань на сплату судового збору зазначена сплата була проведена лише у грудні місяці платіжним дорученням №3117 від 24.12.2019 року (проведено банком 27 грудня 2019 року), причому оригінал зазначеного платіжного доручення було отримано відповідачем поштовим відправленням лише 28.12.2019. Таким чином, відповідач об`єктивно не міг усунути недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений судом строк та надати разом з первісною скаргою оригінал платіжного доручення.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Поновлення строку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління на апеляційне оскарження рішення, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 295 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга роздрукована на бланку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та скаржником зазначено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Проте, скарга підписана заступником начальника відділу правового забезпечення ДУ ОВПП ДПС Москалець Г. та до апеляційної скарги додано довіреність на представництво інтересів Офісу великих платників податків ДПС. Таким чином, скаржнику необхідно уточнити повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та уточнити повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №804/8816/16 - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили 03 лютого 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак