Рішення

від 02.08.2007 по справі 11/174-3155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/174-3155

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р.Справа № 11/174-3155

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Сидорук А.М.             

Розглянув справу

за позовом: Кременецького районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Симона Петлюри, 7, м. Кременець, Тернопільської області.

до відповідача: Агропромислового приватного підприємства «К. Міст», с. Іква Кременецького району Тернопільської області.

За участю представників сторін:

позивача: Колтунюк В.С. –провідний спеціаліст-юрисконсульт

відповідача:

Суть справи: Кременецький районний центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Симона Петлюри, 7, м. Кременець, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Агропромислового приватного підприємства «К. Міст», с. Іква Кременецького району Тернопільської області про стягнення 338 грн. 80 коп.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду, знаходиться в матеріалах справи), а тому  справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Відповідач по справі Агропромислове приватне підприємство «К. Міст», с. Іква Кременецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31879693 –зареєстроване, як юридична особа Кременецькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 28.11.2002р.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавці, зокрема, юридичні особи набувають статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття –з дня реєстрації в центрі зайнятості за місцем свого знаходження та відповідно до п.2 ст.35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування” зобов'язані своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

В результаті проведеної позивачем перевірки відповідача щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття було встановлено, що за період з 01.01.2004р. по 26.04.2007р. відповідач одержував в установах банку кошти на оплату праці, однак страхові внески у фонд зайнятості не перераховував в повному обсязі, внаслідок чого виникла недоїмка в сумі 54 грн. 48 коп., що підтверджується актом перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття № 130 від 30.04.2007р.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” у разі несвоєчасної сплати страхових внесків або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

На підставі наведеного, за приховування сум виплат, на які повинні були нараховуватися страхові внески позивачем накладено штраф у розмірі прихованої суми цих виплат, яка становить 271 грн. 60 коп., а також за несвоєчасну сплату страхових внесків відповідачу нарахована пеня, розмір якої становить 12 грн. 72 коп., що підтверджується обґрунтованим розрахунком нарахованої пені.

В судовому засіданні представник позивача повідомив господарський суд, що 23.07.2007р.відповідач сплатив кошти в сумі 335 грн. 80 коп., сума позовних вимог на дату розгляду справи становить 03 грн. 00 коп.

На день розгляду справи докази щодо погашення відповідачем 03 грн. 00 коп. заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Кременецького районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Кременець, Тернопільської області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в сумі 03 грн. 00 коп., в решті частині позову господарський суд припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Приймаючи до уваги, що сума заборгованості сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до господарського суду, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33,43,49,75,80п.1.1.,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Агропромислового приватного підприємства «К. Міст», с. Іква Кременецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31879693:

- на користь Кременецького районного центру зайнятості, вул. Симона Петлюри, 7, м. Кременець, Тернопільської області, ідентифікаційний код 21134325; р/р № 37179301900316 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 50040100 –03 грн. 00 коп. заборгованості.

- в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. В решті частині позову провадження у справі припинити.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          А.М. Сидорук