Рішення

від 03.02.2020 по справі 916/3270/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3270/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/3270/19

За позовом: Центральної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва (03056, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 25 А; код ЄДРПОУ 02224407)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» (65012, м.Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67, кв. 10; код ЄДРПОУ 38509873)

Про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: Позивач - Центральна бібліотека ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги направлено на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» безоплатно усунути недоліки, встановлені Актом від 27.02.2019р. про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) по об`єкту „Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки імені Т. Шевченка для дітей, просп. Перемоги, 25-А» згідно з вимогами Договору підряду №71 від 20.11.2017р., шляхом заміни 3 тріснутих склопакетів: 4,93; 4,93;5,14 (кв.м).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2019р. прийнято позовну заяву Центральної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3270/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "09" грудня 2019 р. о 10:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 09.12.2019р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/3270/19 на 30 днів до 10.02.2020р. Відкладено підготовче засідання на "15" січня 2020 р. о 11:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 15.01.2020р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/3270/19. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "03" лютого 2020 р. о 12:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 03.02.2020р. о 12:00.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його юридичну адресу ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання кореспонденції суду (а.с. 72).

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

20 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» (підрядник) та Центральною бібліотекою ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва (замовник) було укладено Договір підряду №71 (надалі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання власними та залученими силами і засобами, із використання власних матеріалів, у встановлений календарним графіком (додаток №1, який є невід`ємною частиною Договору) (надалі - графік) строк, на свій ризик виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації замовника (надалі - роботи) по об`єкту „Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки імені Т. Шевченка для дітей, просп. Перемоги, 25-А» (ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013) (за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45421100-5 (встановлення дверей, вікон і пов`язаних конструкцій), а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх підряднику у строки та розмірах, обумовлених цим Договором.

27 грудня 2017р. між сторонами було складено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017р. та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2017 р.

Відповідно до п. 6.1. Договору, закупівлю, одержання складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування та інших ресурсів здійснює підрядник.

Згідно до п. 7.5. Договору, зокрема, підрядник зобов`язаний, виконати роботи згідно графіку, з якістю і обсягами відповідно до проектно-кошторисної документації, здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності), випробування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це замовника після завершення перевірки, забезпечити необхідними якісними матеріалами, конструкціями, виробами та устаткуванням відповідно до відомості ресурсів, погодженої замовником, придбані матеріальні ресурси підтвердити: накладними та витратами на транспортування, тару, упаковку, зберігання, калькуляцією для виробів власного виготовлення, сертифікатами, паспортами, гарантійними талонами та іншими документами до їх використання згідно з чинним законодавством України. У разі виявлення невідповідностей матеріальних ресурсів встановленим вимогам у найкоротші строки провести заміну цих ресурсів за рахунок підрядника, своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини.

Положеннями п. 8.1. Договору визначено, що підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість експлуатації об`єкта капітального ремонту протягом гарантійного терміну 24 місяці.

Відповідно до п. 8.2. Договору, початком гарантійних строків вважається день підписання акту про приймання-передачу закінчених робіт.

Згідно до п. 8.5. Договору, у разі виявлення протягом гарантійних строків недоліків (дефектів) у закінчених роботах і змонтованих конструкціях. Замовник повідомляє про них підрядника і запрошує його до складання відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) протягом доби з моменту виявлення таких недоліків (дефектів).

На виконання умов пункту 8.5. Договору, 14 лютого 2019 року позивачем було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» Лист №060/32-45 про виявлення недоліків у закінчених роботах та про необхідність направлення представників підрядника для складення Акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) по об`єкту „Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки імені Т. Шевченка для дітей, просп. Перемоги, 25-А» згідно з вимогами Договору підряду № 71 від 20 листопада 2017 року.

Як зазначає позивач, відповідач жодної відповіді не надавав, представників задля складення відповідного акту не направляв.

За результатом обстеження об`єкта будівництва технічною комісією замовника по обстеженню та готовності до експлуатації об`єктів будівництва у присутності третьої особи виявлено недоліки, зокрема, наявність 3 тріснутих склопакетів, про що складено акт від 27.02.2019р.

Одночасно, Замовник встановив підряднику строк для усунення виявлених недоліків до 01.06.2019р. та зазначений Акт було скеровано відповідачу 12.03.2019р., однак, як зазначає позивач, відповідач у наданий позивачем строк виявлені комісією недоліки не усунув, жодної відповіді не направляв.

11.06.2019р. позивачем було направлено Претензію вих. №060/32-164 з вимогою щодо усунення недоліків шляхом заміни неякісних склопакетів.

Однак, станом на момент звернення з даним позовом до суду, за посиланням позивача, жодної відповіді отримано не було, відповідачем усунення недоліків та заміни тріснутих скло пакетів здійснено не було.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги позивачем було зазначено суду, що Товариством з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» взятих на себе зобов`язань по заміні склопакетів за укладеним Договором не виконано, умов правочину не дотримано та відповідач порушив положення чинного законодавства України.

Позовні вимоги направлено на зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» безоплатно усунути недоліки, встановлені Актом від 27.02.2019р. про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) по об`єкту „Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки імені Т. Шевченка для дітей, просп. Перемоги, 25-А» згідно з вимогами Договору підряду №71 від 20.11.2017р., шляхом заміни 3 тріснутих склопакетів: 4,93; 4,93;5,14 (кв.м).

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» , як підрядником, та Центральною бібліотекою ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва, як замовником, виникли на підставі укладеного між ними 20 листопада 2017 року Договору підряду №71.

Судом враховано, що положеннями п. 8.1. Договору визначено, що підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість експлуатації об`єкта капітального ремонту протягом гарантійного терміну 24 місяці.

Відповідно до п. 8.2. Договору, початком гарантійних строків вважається день підписання акту про приймання-передачу закінчених робіт, тобто - грудень 2017 року.

На виконання умов пункту 8.5. Договору, 14 лютого 2019 року позивачем було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» Лист №060/32-45 про виявлення недоліків у закінчених роботах та про необхідність направлення представників підрядника для складення Акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) по об`єкту „Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки імені Т. Шевченка для дітей, просп. Перемоги, 25-А» згідно з вимогами Договору підряду № 71 від 20 листопада 2017 року, та за результатом обстеження об`єкта будівництва технічною комісією замовника по обстеженню та готовності до експлуатації об`єктів будівництва у присутності третьої особи було виявлено недоліки, зокрема, наявність 3 тріснутих склопакетів, про що складено акт від 27.02.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 883 Цивільного кодексу України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно до ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Частинами 1,2 ст. 884 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Дослідивши обставини спору та проаналізувавши умови та положення укладеного між сторонами договору, приймаючи до уваги приписи п. 8.1. 8.2 та п. 8.5 Договору підряду №71 від 20 листопада 2017 року, та встановлені судом обставини за час розгляду справи, а також враховуючи зобов`язання підрядника за укладеним з позивачем правочином, що визначені п. 7.5. такого договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Центральної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей м.Києва є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами, не спростовані з боку відповідача, тому підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Центральної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 1921,00 грн. покладаються на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Центральної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва - задовольнити повністю.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» (65012, м.Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67, кв. 10; код ЄДРПОУ 38509873) безоплатно усунути недоліки, встановлені Актом від 27.02.2019р. про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) по об`єкту „Заміна вікон будівлі Центральної бібліотеки імені Т. Шевченка для дітей, просп. Перемоги, 25-А» згідно з вимогами Договору підряду №71 від 20.11.2017р., шляхом заміни 3 тріснутих склопакетів: 4,93; 4,93;5,14 (кв.м).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПУШАН-ЛЕЛЬ» (65012, м.Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67, кв. 10; код ЄДРПОУ 38509873) на користь Центральної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка для дітей м. Києва (03056, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 25 А; код ЄДРПОУ 02224407) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко