Герб України

Ухвала від 30.01.2020 по справі 5023/1668/12

Господарський суд харківської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"30" січня 2020 р. Справа № 5023/1668/12

вх. № 1668/12

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участью:

ліквідатора- Лялюка В.М.;

представник кредитора ТОВ "ФК"Алькор Інвест" - Савченко А.С.

представника ФОП Лісовця Д.С - Шевченко С.В..

розглянувши клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) по справі : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.04.2012 р. у справі № 5023/1668/12 боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Комаровську І.Ю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015 р. звільнено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капустіна В.В.

04.10.2017 р. розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку із відсутністю повноважень судді Суслової В.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи призначено суддю Усатого В.О.

До суду від кредитора ФОП Лісовець Д.С. надійшло клопотання (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , яке призначено судом до розгляду на 13.05.2019 р.

У судовому засіданні 13.05.2019 р. представник ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" надала свої пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд відклав судове засідання на 10.06.2019 р.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. задоволено клопотання ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про усунення від участі у справі арбітражного керуючого Капустіна В.В., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лялюка В.М.

У судовому засіданні 10.06.2019 р. щодо клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі ліквідатор просив суд відмовити у його задоволенні з урахуванням того, що смерть банкрута не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла на момент порушення у справі про банкрутство) та основна мета процедури банкрутства, яка спрямована на задоволення вимог кредиторів, залишається невиконаною. Крім того, посилався на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р було визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута та визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, що є підставою для продовження ліквідаційної процедури, вчинення необхідних дій щодо повернення майна до ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів за рахунок цього майна. Також, зазначив, що саме ліквідатор з дня свого призначення уповноважений вчиняти всі дії щодо управління та розпорядженням майном, щодо реалізації майна для задоволення вимог кредиторів, а тому смерть банкрута не є перешкодою для виконання ліквідатором, всіх необхідних обов`язків у справі.

Присутні у судовому засіданні представники ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" та АТ "Укрсоцбанк" заперечували проти клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд оголосив перерву на 10.06.2019 р. о 17-15 год.

Після перерви учасники справи не з`явились.

Враховуючи неявку учасників справи, приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи документів, підписаних Лісовцем Д.С. на погляд суду різними підписами, суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) на 18.06.2019 р. та викликати його в судове засідання для надання пояснень на підтвердження підписання цього клопотання ним особисто.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) на 11.07.3019 р.

У судовому засіданні 11.07.2019 р. ліквідатор не підтримав клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі, оскільки смерть банкрута не є підставою для закриття провадження у справі, крім того, були визнані недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, тому необхідно здійснювати дії щодо повернення майна банкрута та задоводення вимог кредиторів за рахунок його продажу.

Присутній у судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання, зазначив, що справа підлягає закриттю у зв`язку із смертю банкрута, проте, щодо питання про наявність грошових вимог ФОП Лісовця Д.С. як кредитора у цій справі, чіткої відповіді не надав.

Представник АТ "Укрсоцбанк" у судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання, зазначила, що редакція Закону про банкрутство, що діяла станом на момент порушення у справі, таких підстав для закриття провадження не містить, про що надала письмові пояснення.

Представник ТОВ "ФК "Алькор Інвест" у судовому засіданні також заперечував проти вказаного клопотання з причин його безпідставності, а також, зазначив про необхідність особисто заслухати пояснення ФОП Лісовця Д.С. та викликати його у судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи необхідність викликати ФОП Лісовця Д.С. особисто в судове засідання для надання пояснень щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання на 15.08.2019 р.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулось.

До суду від Першої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення (вх. № 18760 від 05.08.2019 р.), про те, що спадкова справа після померлого ОСОБА_1 у Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі не була заведена.

До суду від ФОП Лісовця Д.С. подано заяву (вх. № 19550 від 14.08.2019 р.), яка засвідчена в нотаріальному порядку про те, що заява про закриття провадження у справі підписана ним особисто та закриття у справі не суперечить його інтересам.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) до розгляду на 19.09.2019 р.

У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що він заперечує проти заяви ФОП Лісовця Д.С. в повному обсязі, оскільки вважає доводи заяви безпідставними, тому що смерть банкрута відповідно до вимог Закону не є підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення ліквідатора, суд у судовому засіданні оголосив про відкладення розгляду клопотання на 30.09.2019 р.

Враховуючи неявку учасників судового процесу та необхідність отримання додаткових доказів, суд відклав розгляд клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) на 22.10.2019 р.

В судове засідання 22.10.2019 р. учасники процесу не з"явилися.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. розгляд заяви був відкладений на 26.11.2019 р.

26.11.2019 р. ліквідатор надав звіт (вх.№28968 від 26.11.2019 р.), в якому зазначає, що кредитори ФОП Лісовець та ФОП Фенкель В.М. є неналежними кредиторами, оскільки не зверталися із заявою до господарського суду після припинення ними підприємницької діяльності.

Також 26.11.2019 р. ліквідатор надав заяву про склад кредиторів у ліквідаційній процедурі ФОП ОСОБА_1 станом на 25.11.2019 р. (вх.№28611 від 26.11.2019 р.).

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене на 26.11.2019 р. судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 04.12.2019 р. призначено клопотання ФОП Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) до розгляду, зобов`язано ліквідатора надати суду письмові докази з правовим та документальним обгрунтуванням своєї правової позиції.

У судовому засіданні від 20.12.2019 представник ФОП Лісовця Д.С. наполягав на своїй позиції щодо закриття провадження у справі, посилаючись на практику ВС, та відсутності відомостей щодо можливого правонаступника. Розгляд клопотання був відкладенний на 23.12.2019 р.

В судове засідання 23.12.2019 сторони не з`явилися.

Крім того, від ліквідатора Лялюка В.М. через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів (вх. №31347 від 23.12.2012) в якому ліквідатор просить суд витребувати з Регіонального центру послуг (61000,м. Харків, проспект Тракторобудівників,144) інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27 березня 2018 р.. Та клопотання про витребування доказів (вх. 31348 від 23.12.2019 р.) в якому ліквідатор просить суд витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори/відокремлений підрозділ (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) інформацію:

1) чи була відкрита спадкова справа за померлим ОСОБА_1 ;

2) чи зверталися спадкоємці щодо отримання спадщини;

3) чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст 81 Господарсько процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. задоволені клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. №31347 від 23.12.2012) та (вх. 31348 від 23.12.2019 р.) та відкладено розгляд клопотання ФОП Лісовця Д. С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) на 30.01.2020 р.

До суду витребуваних документів не надійшло.

Ліквідатор у судовому засіданні надав усне клопотання про відкладання розгляду клопотання Лісовця Д.С. про закриття провадження у справі (вх. № 7416 від 26.03.2019 р.) та повторне звернення до відповідних органів з ухвалою про витребування доказів, що також підтримали сторони.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та учасників процесу, враховуючи необхідність отримати витребувані судом документи, суд повторно направляє запити до відповідних організації.

Керуючись ч.1 ст 81, ст.ст. 202, 216, 233-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Регіонального центру послуг (61000,м. Харків, проспект Тракторобудівників,144) інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27 березня 2018 р.

Повторно витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори/відокремлений підрозділ (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) інформацію:

1) чи була відкрита спадкова справа за померлим ОСОБА_1 ;

2) чи зверталися спадкоємці щодо отримання спадщини;

3) чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Попередити, що відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зобов`язати ліквідатора надати суду письмові докази з правовими та документальними обгрунтуваннями своєї правової позиції.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ФОП Лісовцю Д. С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення30.01.2020
Оприлюднено05.02.2020
Номер документу87363002
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/1668/12

Постанова від 02.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 10.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 21.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 12.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 30.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 07.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 10.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Постанова від 22.02.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Чернота Людмила Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні