Ухвала
від 04.02.2020 по справі 905/584/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 905/584/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019р.

у справі №905/584/19

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"

про стягнення 3 548 911,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019р. касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А. В. задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. у справі №905/584/19 скасовано. Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.09.2019р. у справі №905/584/19 скасовано в частині задоволення скарги ТОВ "Краматорський феросплавний завод" на дії приватного виконавця Пишного А. В. про визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А. В. в частині здійснення примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.08.2019р. за виконавчим провадженням №59926562. У цій частині прийнято нове рішення. В задоволенні скарги ТОВ "Краматорський феросплавний завод" про визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А. В. в частині здійснення примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.08.2019р. за виконавчим провадженням №59926562 відмовлено. У решті ухвалу господарського суду Донецької області від 18.09.2019р. у справі №905/584/19 залишено в силі.

ТОВ "Краматорський феросплавний завод" звернулося до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019р. у справі №905/584/19.

Перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020р. встановлений у розмірі 2 102 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019р. у справі № 905/584/19, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 051,00 грн.

ТОВ "Краматорський феросплавний завод" до заяви не додало документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Верховний Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 051,00 грн.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Краматорський феросплавний завод" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019р. у справі №905/584/19 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Краматорський феросплавний завод" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити ТОВ "Краматорський феросплавний завод" про те, що неусунення недоліків заяви протягом установленого строку є підставою для її повернення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Дата ухвалення рішення04.02.2020
Оприлюднено05.02.2020

Судовий реєстр по справі —905/584/19

Ухвала від 04.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 27.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 20.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 13.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Постанова від 13.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні